Приговор № 1-42/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

копия

Дело № 1-42/2017

(№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 02 мая 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи

Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2

защиты- адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

а также представителя потерпевшего АО «РЖДстрой»- ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно проник в здание ООО «<данные изъяты>» и тайно похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» компьютерную технику на общую сумму 12975 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения, подошел с южной неогороженной стороны на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, кирпичом, взятым на месте происшествия, разбил стекло в окне административного здания ООО «<данные изъяты>» и, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут незаконно проник к вышеуказанное здание. Находясь в административном здании ООО «<данные изъяты>», ФИО2 прошел в кабинет бухгалтерии, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» компьютер <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, монитор <данные изъяты> в комплекте со шнуром с вилкой стоимостью 3590 рублей, мышь <данные изъяты>, стоимостью 195 рублей, сетевой фильтр, длиной 3 м. на 6 розеток, стоимостью 240 рублей, клавиатуру <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей, аудиоколонки <данные изъяты>, в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей, кабель USB-принтер, стоимостью 100 рублей, электрический шнур с вилкой, стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12975 рублей. В последующем ущерб добровольно возмещен в полном объеме.

Кроме того, ФИО2 незаконно проник в помещение формовочного цеха завода ЖБКИ и тайно похитил принадлежащую АО «РЖДстрой» моторную пилу «STIHL MS-180», стоимостью 7900 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения, подошел к территории завода ЖБКИ, структурного подразделения строительно-монтажного треста «<данные изъяты>»- филиал АО «РЖДстрой», расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пролез под воротами на территорию данного завода. Принесенной с собой монтировкой ФИО2 отжал металлическую решетку и выставил две оконные рамы в помещении формовочного цеха завода ЖБКИ и, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут через образовавшийся проем в окне ФИО2 незаконно проник в бытовое помещение формовочного цеха завода ЖБКИ, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую АО «РЖДстрой» моторную пилу «<данные изъяты>», стоимостью 7900 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей. В последующем ущерб добровольно возмещен в полном объеме.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью по обоим преступлениям, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор, адвокат и представитель потерпевшего АО «РЖДстрой»- Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указала при ознакомлении с материалами уголовного дела и в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом установлено, что ФИО2 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 подлежат квалификации по каждому из двух преступлений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд учитывает, что подсудимый адекватен в речевом контакте, ориентируется в окружающем, на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит. У суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО2, потому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по обоим преступлениям суд учитывает предусмотренный ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как ранее ФИО2 был осужден за тяжкое преступление и отбывал наказание.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд расценивает как обстоятельство отягчающее наказание ФИО2 по обоим преступлениям, так как установлено, что данное состояние способствовало принятию решения совершить преступления (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей у виновного, предусмотренную п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который трудоустроился и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание ФИО2 суд считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Применительно к обстоятельствам совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

Учитывая вышеизложенное, для достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ, и принципа социальной справедливости, закрепленного в ст. 43 УК РФ подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, руководствуясь совокупностью обстоятельств преступлений.

Суд считает необходимым, при назначении наказания по совокупности преступлений, применить ФИО2 частичное сложение наказаний, предусмотренное ч.2 ст.69 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ и возложив обязанности, обеспечивающие исправление осужденного, в том числе, принимая во внимание совершение преступлений в ночное время целесообразно наложение запрета пребывать вне места проживания в ночное время.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ: имущество возвратить законным владельцам, орудия преступления- уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспектором день, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов без уважительных причин.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства,- компьютер <данные изъяты> в корпусе черного цвета, монитор <данные изъяты> в корпусе черного цвета со шнуром черного цвета, мышь <данные изъяты> бело-сиреневого цвета, сетевой фильтр, длиной 3 м. на 6 розеток в корпусе черного цвета, колонки <данные изъяты>, в количестве 2 штук, в корпусе черного цвета, кабель USB-принтер 1,8, в количестве 1 шт., белого цвета с 2 выходами, шнур с вилкой черного цвета, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ,

хранящиеся у Потерпевший №1, оставить ООО «<данные изъяты>», клавиатуру <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, вернуть ООО «<данные изъяты>»,

копию Устава Общества с ограниченной ответственностью ООО «Иланский райтопсбыт» с протоколом № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ и копии чеков ООО «<данные изъяты>» на похищенное имущество, хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить там же; моторную пилу «<данные изъяты>» с картонной коробкой и инструкцией по эксплуатации, хранящиеся у Потерпевший №2,- оставить АО «РЖДстрой» копию инструкции по эксплуатации моторной пилы «<данные изъяты>», хранящуюся в материалах уголовного дела,- оставить там же; мужские зимние ботинки, принадлежащие ФИО2, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в суде,- возвратить ФИО2; три следа орудия взлома на фотоснимках, два следа подошвы обуви ФИО2 на цифровых снимках и монтировку, хранящиеся в суде,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева