Решение № 2-43/2019 2-43/2019(2-536/2018;)~М-502/2018 2-536/2018 М-502/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-43/2019

Дело №2-43/2019

64RS0002-01-2018-000743-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой Д.И., при секретаре судебного заседания Герасимовой С.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 10 лет, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее по тексту – АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 485 руб. 26 коп., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды. Кредит был выдан на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Впоследствии наименование ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» было изменено на АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» потребовало от ФИО1 досрочного возврата кредита и начисленных процентов, однако требование банка ФИО1 не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» образовалась задолженность в размере 302 485 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга – 166 709 руб. 11 коп., проценты за кредит – 122 865 руб. 74 коп., пени по просроченному основному долгу – 7 000 руб., пени по просроченным процентам – 5 910 руб. 41 коп. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец также просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 224 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие (л.д.3, 31, 34, 39).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил (л.д.30, 33, 37-38).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не признала, считая их необоснованными. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (ранее – ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») и ФИО1 был заключен кредитный договор, условия которого ФИО1 в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами не могли быть исполнены. Размер пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам просила на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также в связи с тяжелым финансовым положением ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности. Крайний платеж во исполнение своих обязательств по кредитному договору ФИО1 произвел в ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, принимая во внимание мнение представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просившего рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, и ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не сообщившего об уважительности причин своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д.8).

Данный кредитный договор заключен с соблюдением требований ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Согласно п.2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу Банка.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка.

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 была перечислена сумма кредита – <данные изъяты> (л.д.12).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, мемориальный ордер подтверждают возникновение между истцом и ответчиком обязательств, поскольку согласно ст.819 ГК РФ, в ее взаимосвязи с п.1 ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В этой связи суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» своих обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графику платежей – приложение № к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа ФИО1 составляла 8 589 руб. (л.д.9).

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей или несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п.5.2, 5.2.1, 5.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных данным договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о требовании истца исполнить условия кредитного договора в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было (л.д.10-11).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 485 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга – 166 709 руб. 11 коп., проценты за кредит – 122 865 руб. 74 коп., пени по просроченному основному долгу – 7 000 руб., пени по просроченным процентам – 5 910 руб. 41 коп. (л.д.13-15).

Расчет задолженности ответчика перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 485 руб. 26 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком либо его представителем не представлены во исполнении положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлены.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что размер пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам несоразмерен последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст.333 ГК РФ к требованиям АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о взыскании с ФИО1 пени по просроченному основному долгу в размере 7 000 руб. и пени по просроченным процентам в размере 5 910 руб. 41 коп. отсутствуют.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.73 и п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности размера подлежащего взысканию пени за возникновение просроченной задолженности, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера пени и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, приходит к выводу об отсутствии оснований считать пени по просроченному основному долгу в размере 7 000 руб. и пени по просроченным процентам в размере 5 910 руб. 41 коп. несоразмерным последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору последствиям нарушения обязательства, ни ответчик, ни его представитель не представили. Довод представителя ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, в совокупности с непредставлением доказательств его финансового положения (сведений об имуществе, заработке и т.д.), не может служить основанием для снижения размера пени за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем признает исковые требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 302 485 руб. 26 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 224 руб. 85 коп. подлежат взысканию с ответчика (л.д.6, 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с ФИО3 ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 485 (триста две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, из которых: сумма основного долга – 166 709 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот девять) рублей 11 (одиннадцать) копеек, проценты за кредит – 122 865 (сто двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, пени по просроченному основному долгу – 7 000 (семь тысяч) рублей, пени по просроченным процентам – 5 910 (пять тысяч девятьсот десять) рублей 41 (сорок одна) копейка.

Взыскать в пользу Акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с ФИО3 ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 224 (шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий (подпись) Д.И.Кудряшова