Решение № 2-43/2019 2-43/2019(2-741/2018;)~М-760/2018 2-741/2018 М-760/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-43/2019

Дело №2-43(1)/2019

64RS0030-01-2018-001073-27


РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Маркеловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 17 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 которого истец передал ответчику денежные средства (сумму займа) в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался в срок до 01 октября 2017 года возвратить истцу сумму займа, а также уплатить истцу проценты на сумму займа исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату возврата суммы займа. Истец свои обязательства по передаче суммы займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от 17 марта 2017 года, в соответствии с которой истец передал ответчику, а ответчик получил в качестве суммы займа <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанием ЦБ РФ № 3894-У от 15 декабря 2015 года с 01 января 2016 года ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки ЦБ РФ. При этом, с 15.09.2017 года ключевая ставка ЦБ РФ была установлена в размере 8,5 %. Так как пунктом 1.2. вышеуказанного договора займа размер процентов за пользование суммой займа установлен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату возврата суммы займа, а ставка рефинансирования приравнивается ЦБ РФ к размеру ключевой ставки ЦБ РФ, то ответчик обязан уплатить истцу проценты на сумму займа, исходя из установленной на 01 октября 2017 года (дата, когда сумма займа должна была быть возвращена истцу) ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,5 %: <данные изъяты> (сумма займа) х 8,5 % = <данные изъяты>. В установленный заключенным между истцом и ответчиком договором займа срок, ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование суммой займа не выплатил.

В связи с невозвратом займа и отсутствием каких-либо перечислений от ответчика, истец 30 октября 2017 года направил в адрес ответчика претензию, в которой указывалось о необходимости погашения задолженности (суммы займа, процентов на сумму займа, а также штрафа, предусмотренного п.3.1. договора займа). Указанную претензию ответчик получил по месту регистрации 01 декабря 2017 года, однако, до даты подачи иска ответчик задолженность перед истцом не погасил, проигнорировав претензию истца. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.1. договора займа от 17 марта 2017 года, ответчик, в случае просрочки возврата суммы займа, обязался выплатить истцу штраф в размере 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Расчет штрафа, предусмотренного п.3.1. договора займа от 17 марта 2017 года: рассчитываемый период просрочки: с 02 октября 2017 года по 18 июня 2018 года (260 дней). Итого, размер штрафа: <данные изъяты> (сумма займа) х 0,5 % х 260 дней/100 % = <данные изъяты>. Однако, в связи с тем, что указанный размер штрафа превышает сумму займа, то является неразумным и не соответствует последствиям нарушения обязательства, по причине чего, размер штрафа подлежит уменьшению до разумного размера, то есть до <данные изъяты>.

По смыслу статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и за период с 02 октября 2017 года по 18 июня 2018 года, и составляет <данные изъяты>.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В соответствии с квитанцией и договором па оказание юридических услуг №1-06-СП/2018 от 18 июня 2018 года, заключенным между истцом и ИП ФИО3, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> размер суммы займа; <данные изъяты> - проценты, подлежащие уплате за пользование суммой займа; <данные изъяты> - штраф за просрочку возврата суммы займа (п.3.1. договора займа); <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 года по 18.06.2018 года; <данные изъяты> - размер уплаченной истцом государственной пошлины; <данные изъяты> - расходы по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание

буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, что 17 марта 2017 года между истцом ФИО1 и

ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик ФИО2 обязался в срок до 01 октября 2017 года возвратить истцу сумму займа а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на сумму займа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату возврата суммы займа, что следует из договора денежного займа от 17 марта 2017 года (л.д. 11-12, 63-64).

Договор займа отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ. Из текста договора займа следует, что стороны договора при его заключении действовали как физические лица. Факт заключения договора займа на указанных в нем условиях сторонами не оспорен.

Как следует из представленной в суд расписки от 17 марта 2017 года ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору займа от 17 марта 2017 года, которые обязуется вернуть в установленный договором срок до 01 октября 2017 года и уплатить предусмотренные договором проценты (л.д. 13, 65).

Подлинность представленной истцом расписки от 17 марта 2017 года ответчиком не оспорена. Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по спорному договору займа, расписке, ответчиком суду не представлено. Договор займа по безденежности ответчиком не оспорен.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что срок исполнения денежных обязательств ФИО2 по возврату сумм займа, процентов по договору займа определен сторонами до 01 октября 2017 года. Как следует из искового заявления ФИО1 в установленный договором займа срок должна были быть возвращена сумма займа <данные изъяты> и проценты соответственно. На момент рассмотрения дела в суде указанные суммы займа, проценты ответчиком ему не возвращены.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой д???????????????????????????????????????????????㬦????

Таким образом, исходя из изложенной нормы права, при исполнении обязательства по договору займа от 17 марта 2017 года ответчик ФИО2 был вправе потребовать от истца ФИО1 возврата расписки. Вместе с тем, расписка, договор займа от 17 марта 2017 года представлены в материалы дела истцом ФИО1, тогда как ответчиком ФИО2 допустимых доказательств исполнения обязательств по данному договору займа, расписке представлено суду не было. В связи с чем нахождение у истца долгового документа - расписки (договора займа) от 17 марта 2017 года подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по

возврату сумм займа в установленный срок, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по возврату истцу суммы займа не исполнено.

Принимая во внимание, что обязательства о возврате суммы долга по договору займа ответчиком не исполнены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> по договору займа от 17 марта 2017 года.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование предоставленными в долг денежными средствами, суд приходит к следующему.