Приговор № 1-1422/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-1422/2023

дело № 1-1422/2023

28RS0004-01-2023-006491-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 07 декабря 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Чинь В.Р., с участием:

государственного обвинителя Сергеевой Д.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дёменко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

***, судимого:

19 июля 2016 года Октябрьским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда Амурской области от 20.06.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Освобожден 17 июля 2020 года по отбытии наказания;

10 мая 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2022 года, в период времени с 19.00 часов до 22.20 часов, ФИО1, находясь в номере 206 гостиницы «Астера», расположенной по адресу: <...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил с журнального стола сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1, марки «Samsung Galaxy А10», стоимостью 10 000 рублей и его денежные средства в сумме 700 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись в похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10 700 рублей.

Причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 10 700 рублей не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 10 700 рублей признал в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте судебного разбирательства в особом порядке был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявлял, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Указанные действия ФИО1, при обстоятельствах установленных судом, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросах.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, а так же положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию, признание вины и раскаяние в содеянном, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ, оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что преступление, за которое ФИО1 осуждается, совершено им до его осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 мая 2023 года, которым он осужден к условной мере наказания, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Учитывая, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 10 700 рублей, исковые требования потерпевшей на указанную сумму суд находит обоснованными.

Поскольку указанный ущерб потерпевшему не возмещен, указанные исковые требования подсудимый признал в полном объеме, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.

В соответствии с ч. 2 cт. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы заменить, применив ст. 64 УК РФ, на наказание в виде одного года десяти месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По прибытию осужденного в исправительный центр меру пресечения – отменить.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области для вручения осужденному к принудительным работам предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания или неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев