Приговор № 1-320/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-320/2020

Дело № ***

№ ***-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г<адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре Грапп Л.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Ерух О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мельникова В.М., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 <дата>., находясь около дома по адресу: <адрес>, по телефону сообщил в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское» о том, что <дата> разбили окно в <адрес>. Указанное сообщение о происшествии, поступившее по телефону <дата>., было зарегистрировано <дата> в книге учета сообщений о происшествиях.

<дата>. сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> В ходе осмотра у ФИО1 возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления.

<дата>, точное время следствием не установлено, ФИО1 реализуя свой возникший умысел, осознавая, что нарушает нормальное функционирование органов правосудия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст. 306 УК РФ, находясь в служебном кабинете отдела полиции № *** МУ МВД России «Сызранское» по адресу: <адрес>, обратился к дознавателю отдела дознания МУ МВД России «Сызранское» с письменным заявлением на имя начальника отдела полиции № *** МУ МВД России «Сызранское» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 00 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. <дата> незаконно проникло в его жилище, откуда похитило денежные средства в размере 8000 рублей, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть о преступлении предусмотренном п.А ч.3 ст.158 УК РФ. При этом ФИО1 осознавал, что сообщает государственному органу заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении. Указанное письменное заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях <дата> и впоследствии данный материал был передан в орган дознания для проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. В ходе проведенной проверки факт тайного хищения имущества у ФИО1, совершенного с незаконным проникновением в его жилище, не подтвердился. Тем самым, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. Пояснил, что <дата> он в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе домой по адресу: <адрес>, и увидел разбитое пластиковое окно. Он заподозрил, что в его квартиру проник ФИО13 либо ФИО14. Он обращался к участковому, который ему пояснил, что они ничего ему не возместят. Чтобы позместить причиненный ущерб он <дата> сообщил в полицию о том, что выбито окно, о незаконном проникновении в его квартиру. Приехали сотрудники полиции, осматривали квартиру. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что якобы из кошелька пропали денежные средства в размере 8000 рублей. Сотрудники полиции снимали отпечатки пальцев в квартире, опрашивали его о том, что пропало. Потом в отделе полиции он написал заявление о краже денег, его предупреждали по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Также он договорился с соседом, чтобы тот сообщил сотрудникам полиции о том, что якобы он занимал у соседа деньги, которые якобы были похищены.

Виновность подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой свидетеля ФИО15 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, он работает дознавателем в МУ МВД России «Сызранское». <дата>. он находился на суточном дежурстве, когда поступило от ФИО1 в дежурную часть отдела полиции № *** МУ МВД России «Сызранское» сообщение по телефону о том, что разбито окно в <адрес>. По приезду на место происшествия с согласия ФИО1 был произведен осмотр жилища. В ходе осмотра было установлено, что пластиковое окно, ведущее в комнату данной квартиры, имеет повреждения. В ходе осмотра ФИО1 указал, что из его кошелька, лежащего в другой комнате похищены денежные средства в размере 8000 рублей. Впоследствии, <дата>. в служебном кабинете ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» по адресу: <адрес>, ФИО1 собственноручно написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 0:00 час. до по 09:00 час. 14.03.2020г. незаконно проникло в жилище, расположенное по адресу: г. Сызрань, <адрес> похитило оттуда принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей. Перед написанием заявления ФИО1 была разъяснена ст.306 УК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем ФИО1 собственноручно расписался в бланке. После чего данное заявление зарегистрировано в книге учета преступлений отдела полиции. В тот же день он опросил ФИО1, который указал о подозрении в хищении денежных средств ФИО16 и ФИО17. Им был составлен протокол опроса ФИО1, с которым ФИО1 ознакомился лично, замечаний и уточнений от него никаких не поступило, собственноручно написал, что все записано верно и лично прочитано, в подтверждение правдивости своих показаний ФИО1 собственноручно расписался. (т.1, л.д. 80-81).

В связи с неявкой свидетеля ФИО18 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, он <дата> в вечернее время распивал спиртные напитки со своей знакомой ФИО19. В ходе распития спиртного, ФИО20 предложила навестить знакомого, ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Он согласился. Поздно ночью, точное время не помнит, на автомобиле такси, он вместе с ФИО21 приехал к ФИО1 домой, однако ФИО1 дома не было. Тогда он решил залезть в квартиру ФИО1. Повредив стекло окна ногой, он незаконно проник в указанную квартиру. Денежные средства он из квартиры ФИО1 не похищал. (т.1, л.д. 111-112).

Согласно показаний свидетеля ФИО22 <дата>. она с ФИО23 распивала спиртные напитки, в ночь на <дата> она с ФИО24 поехали в гости к ФИО1 Когда они приехали, она позвонила ФИО1 и сообщила, что приехали к нему в гости, но ФИО1 ответил, что его нет дома. ФИО25 через окно вошел в квартиру ФИО1, она в квартиру не заходила. Позже ФИО1 сообщил в полицию ложные сведения, что якобы к нему проникли и украли 8000 рублей. (т.1, л.д. 46-47).

В связи с неявкой свидетеля ФИО26 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, <дата>., он возвращался с ночной смены с работы к себе домой, когда у подъезда на улице встретил соседа ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. ФИО1 сказал, что ожидает приезда сотрудников полиции, так как через окно к нему незаконно проникли в квартиру. При этом ФИО1 стал говорить, что из квартиры пропали деньги и ФИО1 настаивал, что у него «реально» были деньги и якобы он знает, кто именно к нему залез в квартиру и похитил его деньги. Он увидел, что окно его квартиры, со стороны входа в подъезд повреждено, стекла от окна лежали на земле. После чего ФИО1 попросил его, в случае надобности подтвердить факт того, что он якобы дал ФИО1 в долг денежные средства в размере 8500 рублей. Он был сильно уставшим, в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не вдумавшись, согласился подтвердить данный факт, не соответствующий действительности. В дальнейшем к ФИО1 приезжали сотрудники полиции, они так же поднимались к нему, что он им пояснял, не помнит. На следующий день ФИО1 ему прислал СМС – сообщение, чтобы он не забыл подтвердить, что сумма, которую он ему якобы одолжил - 8500 рублей. Денежные средства в долг ФИО1 он не давал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 сообщил полиции заведомо ложные сведения о том, что к нему в квартиру якобы кто–то проник и похитил деньги. (т.1, л.д. 48-49).

Согласно показаний свидетеля ФИО28., у неё с бывшим супругом ФИО1 имеется двое малолетних детей. ФИО1 участие в воспитании детей не принимает, материально детям не помогает, алименты не платит, характеризует его отрицательно. (т.1, л.д. 77-78).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперуполномоченного отдела полиции № *** МУ МВД России «Сызранское» о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (т.1, л.д. 3);

- заявлением ФИО1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов до 9-00 часов <дата> путем проникновения в жилище похитило оттуда денежные средства в размере 8000 рублей. Заявление зарегистрировано в книге учета преступлений. (т.1, л.д.58);

- копией протокола осмотра места происшествия от <дата>., которым осмотрено жилище по адресу <адрес>, в ходе которого проводилось фотографирование, изъяты вещественные доказательства. (т.1, л.д. 7-15);

-копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств в сумме 8000 рублей из его квартиры, в связи с отсутствием события преступления. (т.1, л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>. осмотрен служебный кабинет № *** в отделе полиции № *** МУ МВД России «Сызранское» по адресу: <адрес> где ФИО1 написал заявление об якобы совершенном преступлении. (т.1, л.д.43-44);

- протоколом выемки от <дата>. в кабинете МУ МВД России «Сызранское» изъяты: заявление ФИО1 от <дата> о якобы совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП за № *** от <дата>, отказанной материал № *** по КУСП № *** (т.1, л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от <дата>. осмотрено заявление ФИО1 от <дата> о якобы совершенном преступлении, отказной материал № *** по КУСП № ***. (т.1, л.д. 55-57);

- протоколом выемки у ФИО1 изъят мобильный телефон с сим – картой, с которого ФИО1 сделал сообщение в отдел полиции о повреждении окна его квартиры. (т.1, л.д. 88-91);

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 осмотрен изъятый у него мобильный телефон. (т.1, л.д. 92-94).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд признает в качестве доказательства виновности подсудимого показания свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде, письменными материалами дела. Доказательств оговора свидетелями подсудимого отсутствуют, они до случившегося в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с ним не состояли.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «Г, И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, содержание и участие в воспитании малолетних и несовершеннолетних детей сожительницы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО1 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которого срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, наличие малолетних детей, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 суд полагает изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> в соответствии с правилами ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата>. № ***).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление ФИО1 от <дата>, хранящееся при материалах дела, отказанной материал № *** по КУСП № *** от <дата>., хранящейся в МУ МВД России «Сызранское», мобильный телефон, хранящийся у ФИО1, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2020 года

Секретарь