Приговор № 1-320/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-320/2020

<данные изъяты>

1-320/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 15 апреля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Слесаревой М.А.,

с участием прокурора Артюшкиной О.В.,

потерпевшей ФИО2 ФИО23,

подсудимого ФИО1 ФИО33,

защиты - в лице адвоката Казанской ФИО17

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО20

<данные изъяты> года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес> судимого:

1) 21.05.2012 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от 29.02.2012 года, судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 04.06.2015 освобожден условно-досрочно 16.06.2015 года на 11 месяцев 7 дней. Наказание отбыто, судимость не погашена.

06.04.2017 года на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области установлен административный надзор до 19.10.2019 г., срок надзора продлен на 6 месяцев;

2) 06.05.2019 мировым судьей судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, наказание на момент совершения преступления не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО34 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейсяпри потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

03.11.2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, более точное времяне установлено, ФИО1 <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где увидел у находившейся там же ранее незнакомой ФИО2 ФИО24, хранящийся в кармане жилетки сотовый телефон «SamsungGalaxyJ4». Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, ФИО1 ФИО35 с этой целью подошел сзади к ФИО2 ФИО25, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что последняя отвлечена, и за его действиями никто не наблюдает, просунул свою руку в карман одетой на ней жилетки, откуда достал и ФИО54 сотовый телефон «SamsungGalaxyJ4» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО2 ФИО26 С места преступления ФИО1 ФИО36 с похищенным сотовым телефоном скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 ФИО27 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 ФИО37,совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО38 и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, ФИО1 ФИО39 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшая ФИО2 ФИО28 согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, имеет исковые требования в сумме 8 000 рублей.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 ФИО40 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий ФИО1 ФИО41 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, является правильной.

Преступление является оконченным.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания ФИО1 ФИО42 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, совершено против собственности, а также конкретное обстоятельство его совершения. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1 ФИО43, который неоднократно судим (л.д.108-112), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере г. Тольятти не состоит (л.д.125), состоит на учете в наркологическом диспансере г. Тольятти <данные изъяты> (л.д.126) по месту жительства характеризуется положительно (л.д.127).

Согласно заключения наркологической экспертизы № 40 от 18.02.2020 года, ФИО1 ФИО44 <данные изъяты> В момент инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний в применении к нему мер медицинского характера не имеется (л.д. 88).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 ФИО45 при его задержании добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступлений и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений (заявление - л.д. 58). Несмотря на задержание ФИО1 ФИО46 сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, о том, что его совершил именно подсудимый, им на момент задержания достоверно известно не было (рапорт - л.д. 57).

К числу иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное и чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие всех имеющихся у него заболеваний, наличие престарелых родственников, которым он помогает в быту, их состояние здоровья, положительные характеристики.

Вместе с тем, ФИО1 ФИО47 судим за совершение умышленного тяжкого преступления (по приговору от 21.05.2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ), отбывал наказание в местах лишения свободы, и в условиях неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, а также отсутствие в материалах уголовного дела освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, несмотря на признание подсудимым факта нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 ФИО48 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При принятии такого решения суд исходит из того, что преобладающую роль в формировании у него преступного умысла играло не само опьянение, а характерные особенности его личности и образа жизни, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступных мотивов.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ - суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности отмены и сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.05.2019, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО1 ФИО49 и его поведение во время условного осуждения. Поскольку ФИО1 ФИО50 в период условного осуждения должных выводов для себя не сделал ивновь совершил преступление, судим, зная о возложенных на него судом обязанностях и последствиях ненадлежащего исполнения условного наказания, которые ему разъяснялись в ходе постановки на учет по предыдущему приговору, то есть на путь исправления не встал, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.05.2019, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против собственности, который судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.05.2019 года, который имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется положительно по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания - суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения как исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 ФИО29 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. При этом суд учитывает признание исковых требований подсудимым в полном объеме. Потерпевшая ФИО2 ФИО30 по делу признана гражданским истцом, а подсудимый - гражданским ответчиком.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО56 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.05.2019 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.05.2019 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО51- изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять ФИО1 ФИО52 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 ФИО53- исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 15 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО57 в пользу ФИО2 ФИО58 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек и коробку от сотового телефона «SamsungGalaxyJ4», хранящиеся у потерпевшей ФИО2 ФИО31 - оставить по принадлежности;

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», квитанцию № 62514 от 05.12.2019 года и приходный кассовый ордер № 8235 от 26.12.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> В.В. Горбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>