Решение № 12-85/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело № 12-85/2018 г. Хабаровск


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года Судья Индустриального районного суда Письменная В.А.,

с участием:

защитника - Цыброва Р.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Композиция – 1» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-44/10-2018 от 09.01.2018 г. мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 в отношении ООО «Композиция – 1» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 09.01.2018 г. мирового судьи Кан О.Р. судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 по делу № 5-44/10-2018 ООО «Композиция-1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12. ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

В жалобе директор ООО «Композиция – 1» ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, и прекращении производства по делу. Мотивирует следующим. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в судебном заседании 09.01.2018г. в отсутствие представителя юридического лица. Мировой судья, полагая, что лицо было извещено о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, решил возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие. Вместе с тем, рассмотрение судебного разбирательства было назначено судом на 09.01.2018 г. в 16:30. Об этом ООО «Композиция-1» стало известно из судебного извещения, полученного ООО «Композиция-1» 18.01.2018 г., дата поступления письма в почтовое отделение 16.01.2018 г., о чем свидетельствует штамп почты России. Более того, в судебном извещении указан номер дела 5-975/10-17, что не соответствует номеру дела в постановлении от 09.01.2018 г. (№ 5-44/10-2018), неправильно указан адрес ООО «Композиция-1» <...>., хотя согласно выписки из ЕГРЮЛ об ООО «Композиция-1» адрес местонахождения: <...>.

В судебном заседании защитник Цыбров Р.В. доводы жалобы поддержал, пояснив при этом, что юридическим адресом ООО «Композиция – 1» является <...>, куда надлежало направлять почтовую корреспонденцию. Ввиду нарушения права на защиту, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Государственный инспектор Индустриального района Г.Хабаровска по пожарному надзору ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся, в суд не явился. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений указанной нормы, постановление по делу об административном правонарушении выносится в отсутствие лица в случае признания причины его неявки неуважительной при надлежащем его извещении.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из обжалуемого постановления, на рассмотрение дела представитель ООО «Композиция-1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно по указанному в протоколе адресу судебной повесткой, а также публично путем размещения информации на сайте суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, выписки и ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Композиция -1» является <...>. Однако судебное извещение лицу было направлено по месту совершения административного правонарушения <...> «в» (здание лесоцеха).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.48 оборотная сторона), на момент рассмотрения дела мировым судьей указанное почтовое извещение адресату вручено не было. Согласно уведомлению (л.д.56), указанное извещение было получено 18.01.2018г.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ООО «Композиция-1» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушение указанных положений законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей был нарушен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, поскольку лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого мировым судьей, которым эти нарушения оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 от 09.01.2018 г. в отношении ООО «Композиция – 1» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Письменная В.А.