Приговор № 1-348/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-348/2023Дело № 1-348/2023 (№12301320064000606) УИД 42RS0015-01-2023-001503-65 именем Российской Федерации 23 августа 2023 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., при помощнике судьи Щученко А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соболевской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ... ранее судимого: 1). ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... испытательный срок продлен на 1 месяц, и возложена дополнительная обязанность: 2 раза в месяц в течение 2 месяцев являться на регистрацию, испытательный срок истекает ..., 2) ... мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 260 часам обязательных работ, приговор от ... исполнять самостоятельно. Снят с учета филиала по Заводскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ..., на основании отбытия срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах. Так, ... в утреннее время, ..., ФИО1, находясь в ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.В.П., а именно смартфона марки ... в чехле и денежные средства, и, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее К.В.П., а именно: смартфон марки ...», стоимостью 6000 рублей в чехле, стоимостью 800 рублей, наличные денежные средства в сумме 6500 рублей, причинив К.В.П. значительный ущерб на общую сумму 13300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель и потерпевший К.В.П. не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает ... (л.д. 79). Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд .... Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Поскольку ФИО1 ранее судим, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе, и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется. Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, и возложением на подсудимого определенных обязанностей, то есть считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .... В связи с чем, приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... подлежит самостоятельному исполнению. Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору от ... мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области. Однако на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору от ... в виде 260 часам обязательных работ полностью отбыто. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Производство по иску следует прекратить, в связи с возмещением ущерба. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора. Производство по иску прекратить, в связи с возмещением ущерба. Вещественные доказательства: - ... Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья М.А. Полякова Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Полякова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-348/2023 Апелляционное постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-348/2023 Приговор от 28 января 2024 г. по делу № 1-348/2023 Приговор от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-348/2023 Приговор от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-348/2023 Приговор от 23 августа 2023 г. по делу № 1-348/2023 Приговор от 28 июля 2023 г. по делу № 1-348/2023 Постановление от 7 июля 2023 г. по делу № 1-348/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |