Приговор № 1-348/2023 1-41/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-348/2023

Уголовное дело № 1-41/2024 (№1-348/2023)

УИД: ..

(..)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 января 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фролова П.В., представившего удостоверение .. от ..., ордер .. от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело .. в отношении:

ФИО2, ... не судимого,

(содержится под стражей с ...)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции «К» Управления МВД России по городу Новокузнецку капитан полиции ЛДЕ (далее по тексту – старший оперуполномоченный ОУР ОП «К» УМВД России по г. Новокузнецку), являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника Управления МВД России по городу Новокузнецку .. л/с от ..., наделенный в установленном Федеральным законом от 01.03.2011 №3-ФЗ «О полиции» порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняя, возложенные на него должностной инструкцией задачи по несению дежурства согласно графика в составе следственно – оперативной группы отдела полиции «К» Управления МВД России по г. Новокузнецку, осуществлению работы по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц их подготавливающих, совершающих и совершивших в период времени с 08 часов 00 минут 10.10.2023 по 08 часов 00 минут 11.10.2023, нес службу на территории Кузнецкого района города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе следственно-оперативной группы, согласно графика дежурств, утвержденного начальником отдела уголовного розыска отдела полиции «К» Управления МВД России по городу Новокузнецку.

В период времени с 18 часов 35 минут до 20 часов 20 минут 10 октября 2023 года ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ... по ул. ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ответ на законные и обоснованные требования и действия старшего оперуполномоченного ОУР ОП «К» УМВД России по г. Новокузнецку ЛДЕ, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью дезорганизации работы правоохранительных органов, а также направленный на воспрепятствование законной деятельности старшего оперуполномоченного ОУР ОП К» УМВД России по г. Новокузнецку ЛДЕ, находящегося при исполнении им своих служебных обязанностей по несению дежурства согласно графика в составе следственно – оперативной группы отдела полиции «К» Управления МВД России по г. Новокузнецку, осуществлению работы по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц их подготавливающих, совершающих и совершивших, имеющимся у него при себе предметом, используемым в качестве оружия .., нанес не менее 1-го удара, .. то есть применил насилие опасное для жизни в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного ОУР ОП «К» УМВД России по г. Новокузнецку ЛДЕ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного следствия в качестве:

-подозреваемого следует, что около 20 часов 00 минут 10.10.2023 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл домой по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, ..., где находились К А, его девушка СНЕ, и его дети. Примерно через 20-30 минут к ним в дом кто-то постучался, он открыл дверь, увидел, что перед ним стоят три сотрудника полиции – две женщины и один мужчина, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Сотрудники вошли в дом, представились, сказали, что они приехали по заявке, поступившей в дежурную часть отдела полиции «К», о том, что дети находятся в социально-опасных условиях, и их воспитанием никто не занимается. Начали ходить по дому, опрашивать детей и делать какие-то записи. Одна женщина в форме сотрудника полиции сказала, что необходимо одеть детей и увезти их. Он спросил, почему они хотят забрать детей, на что они ответили, что дети в социально-опасных условиях. Сотрудники полиции начали собирать вещи детей. Он и мужчина-полицейский зашли на кухню, он очень сильно разозлился на полицейского и схватил большой кухонный нож с подоконника около холодильника. Когда он взял нож с подоконника, то повернулся в сторону сотрудника полиции, он находился от него на расстоянии примерно 1 метра. В тот момент к нему подбежала СНЕ и попыталась выхватить нож, однако ей этого сделать не удалось. Нож находился у него в левой руке. Он стоял около холодильника на кухне, сотрудник полиции напротив него. Он сделал несколько шагов в сторону сотрудника полиции. Он почувствовал, что сотрудник полиции схватил его за руку, повалил на пол и скрутил. Нож выпал из его рук и остался лежать у холодильника. Утверждает, что сотрудники полиции никаких противоправных действий в отношении него не совершили, не били его, действовали в рамках своих полномочий. Он не помнит, что он именно говорил в то время, когда взял нож и направился в сторону сотрудника полиции Л, он был в состоянии сильного эмоционального возбуждения. Со слов его родственников и сотрудников полиции, он сказал полицейскому, что «порежет» его. Он допускает, что мог сказать такое полицейскому, так был настроен агрессивно, он был взволнован тем, что его детей хотят забрать и поэтому так отреагировал на нахождение полицейского в своем доме (т.1 л.д.47-51);

-обвиняемого следует, что примерно в 20:00 – 20:30 10.10.2023 он взял нож с подоконника кухни дома, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, ..., который направил в сторону сотрудника полиции ЛДЕ, который находился в непосредственной близости от него, на расстоянии примерно 1-1,5 метров. Он признает, что сказал сотруднику полиции ЛДЕ о том, что «порежет» его, в то время, когда взял в руки нож, однако насилия он к ЛДЕ не применял, и не собирался этого делать, просто хотел напугать сотрудника полиции, так как был недоволен тем, что у него хотят забрать детей из дома и поместить их в специальное воспитательное учреждение. В содеянном раскаивается, понимает, что совершил преступление (т.1 л.д.114-116, 183-185).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность и достоверность.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, помимо его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ЛДА, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что с 2015 года он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «К» УМВД России по г. Новокузнецку. 10.10.2023 он находился на суточном дежурстве. В 16 часов 56 минут 10.10.2023 в отдел полиции «К» Управления МВД России по г. Новокузнецку поступило и зарегистрировано в КУСП .. сообщение о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей АВА. Ввиду большого количества заявок в данный день, следственно-оперативная группа, в состав которой входил и он, выехала по адресу: ..., только в 18 часов 35 минут. Прибыв совместно с сотрудниками ОПДН ОУУП и ПДН ОП «К» Управления МВД России по г. Новокузнецку СЕВ и РАМ по указанному адресу, были обнаружены четверо несовершеннолетних ребёнка. Кроме того, на данном адресе находились: МВВ, ... года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, ААА, ... года рождения, СНЕ, ... года рождения. В ходе разбирательства было установлено, что дети дома находятся без законного представителя – матери АВА, в результате чего было принято решение поместить несовершеннолетних в специализированное детское воспитательное учреждение. Принятое решение не устроило ФИО2, он встал со стула и стал кричать, что он никого не выпустит из дома, после чего повернулся в его сторону, взял из подставки на кухне в правую руку большой кухонный нож (в виде топорика) с чёрной рукоятью и сказал, что сейчас он его «порежет», после сказанного замахнулся ножом в его сторону, в результате чего этим ножом задел по руке СНЕ, которая старалась выхватить нож из рук ФИО2, и стал двигаться в его сторону, при этом размахивать ножом. Он понял, что ФИО2 настроен очень агрессивно и что точно нанесёт ему удар данным ножом. В тот момент, когда ФИО2 замахнулся на него ножом, он выбил своей правой рукой из рук ФИО2 нож и после чего применил к нему боевой прием борьбы с загибом руки за спину, на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 Закона о полиции, для преодоления противодействия законным действиям сотрудника полиции и повалил ФИО2 на пол. После чего сообщил о произошедшем в дежурную часть отдела полиции «К» и вызвал наружные наряды. После этого все проследовали в ОП «К» Управления МВД России по г. Новокузнецку для дальнейших разбирательств. ФИО2 в момент высказывания угрозы применения насилия в его адрес, был одет в футболку красного цвета с надписью: «Футбольный клуб «ЦСКА», и брюки чёрного цвета. Угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни, он воспринял реально, так как ФИО2 находился в непосредственной близости от него, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и держал в руках большой кухонный нож, который был направлен в его сторону. Кроме того, он знал, что ФИО2 был ранее судим, также в отдел полиции «Кузнецкий» неоднократно поступали сигналы о том, что он в состоянии опьянения угрожает своей сожительнице АВА Факт того, что он является представителем власти – сотрудником полиции, был очевиден для ФИО2, так как он был в форменном обмундировании сотрудника полиции, а именно в демисезонной куртке, брюках и рубашке установленного образца, в фуражке, на форменном обмундировании были знаки различия (т.1 л.д.37-41, 166-169).

Из показаний свидетеля ААА, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что около 19 часов 00 минут 10.10.2023 он и его сожительница СНЕ пришли домой по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, .... В доме в это время находилась его сестра – АВА и её дети. Он начал готовить ужин на кухне. Около 20 часов 00 минут с работы пришёл ФИО2, который находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. АВА в это время ушла в магазин. Примерно через 20-30 минут после прихода ФИО2 с работы к ним в дом кто-то постучался. ФИО2 пошел и открыл дверь, вернулся в дом он уже с тремя сотрудниками полиции – мужчиной и двумя женщинами, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Сотрудники вошли в дом, представились, начали ходить по дому, опрашивать детей и делать какие-то записи. Сотрудники полиции пояснили, что в дежурную часть отдела полиции К» поступило сообщение о том, что сестра ААА - Валентина ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию детей. Одна женщина в форме сотрудника полиции сказала, что необходимо одеть детей и увозить их в специальное воспитательное учреждение, так как условия, в которых они находятся, являются социально-опасными. Спустя какое-то время ФИО2 и мужчина-полицейский зашли на кухню, где ФИО2 встал возле холодильника, сотрудник полиции стоял напротив, он вместе со СНЕ сидели рядом за столом на табуретах. ФИО2 сказал мужчине-полицейскому, что никому не отдаст детей. Он увидел, что Махиянов взял в руку с подоконника кухонный нож, с черной рукояткой, и резко развернулся в сторону сотрудника полиции, держа нож в левой руке. Он не видел, замахнулся ли ФИО2 ножом на полицейского, так как все произошло моментально. Однако он допускает, что ФИО2 мог каким-либо образом махать ножом, так как он был агрессивно настроен, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции находился от ФИО2 на довольно близком расстоянии, около 1-1,5 метра. Насколько он помнит, ФИО2 сказал полицейскому, что никто из дома не уйдёт и он полицейского «разрежет» или «порежет». Сразу же после этого, полицейский выбил нож из рук ФИО2 и повалил его на пол. Сотрудник полиции стал держать лежащего на полу ФИО2 за руки. Сотрудник полиции Л никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не совершал, не бил его. Спустя пару минут сотрудники полиции вызвали Росгвардию и еще кого-то, он уже не помнит, так как на улице было темно. Примерно в 21 час 10 минут из магазина пришла его сестра Валентина. Спустя какое-то время они проехали в отдел полиции «К» Управления МВД России по городу Новокузнецку для дачи объяснений. На его взгляд, непосредственным поводом, который спровоцировал ФИО2 так поступить, было решение сотрудников полиции забрать детей из дома. Кроме того, уточнил, что СНЕ попыталась выхватить нож из рук ФИО2, когда тот направил нож в сторону полицейского, однако у нее не получилось, и ФИО2 случайно поранил ей палец. Обезвредить ФИО2 удалось только сотруднику полиции Л, который применил боевой прием и скрутил ФИО2 (т.1 л.д.57-60).

Из показаний свидетеля СНЕ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду ее неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что около 19 часов 00 минут 10.10.2023 она и ее сожитель ААА пришли домой к А по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, .... В доме в это время находилась сестра А – АВА и ее дети. А начал готовить ужин на кухне, она в это время так же сидела на кухне, разговаривала с А. Около 20 часов 00 минут с работы пришёл ФИО2 – сожитель АВА, который находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. АВА в это время ушла в магазин. Минут через 20-30 после прихода ФИО2 к ним в дом кто-то постучался. ФИО2 пошел и открыл дверь, вернулся в дом он уже с тремя сотрудниками полиции – мужчиной и двумя женщинами, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Сотрудники вошли в дом, представились, начали ходить по дому, опрашивать детей и делать какие-то записи. Сотрудники полиции пояснили, что в дежурную часть отдела полиции «К» поступило сообщение о том, что сестра ААА - АВА ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию детей. Одна женщина в форме сотрудника полиции сказала, что необходимо одеть детей и увези их в специальное воспитательное учреждение, так как условия, в которых они находятся, являются социально-опасными. Спустя какое-то время ФИО2 и мужчина-полицейский зашли на кухню. ФИО2 встал возле холодильника, сотрудник полиции стоял напротив, она сидела за столом на табурете. ФИО2 сказал мужчине-полицейскому, что никому не отдаст детей. Она увидела, что ФИО2 взял в руку с подоконника кухонный нож с черной рукояткой, и резко развернулся в сторону сотрудника полиции, держа нож в левой руке. Она не видела, замахнулся ли ФИО2 ножом на полицейского, так как все произошло моментально. Однако она допускает, что ФИО2 мог каким-либо образом махать ножом, так как он был агрессивно настроен, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции находился от ФИО2 на довольно близком расстоянии, около 1 метра. Насколько она помнит, ФИО2 сказал полицейскому, что никто из дома не уйдет и он «разрежет» или «порежет» полицейского. Сразу же после этого, полицейский выбил нож из рук ФИО2 и повалил его на пол. Сотрудник полиции стал держать лежащего на полу ФИО2 за руки. Сотрудники полиции никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не совершали. На ее взгляд, непосредственным поводом, который спровоцировал ФИО2 так поступить, было решение сотрудников полиции забрать детей из дома. Она попыталась выхватить нож из рук ФИО2, когда тот направил нож в сторону полицейского, однако у нее не получилось, и ФИО2 случайно поранил ее указательный палец левой руки. Обезвредить ФИО2 удалось только сотруднику полиции Л, который применил боевой прием и скрутил ФИО2 Спустя пару минут сотрудники полиции вызвали Росгвардию и еще кого-то. Спустя какое-то время они проехали в отдел полиции «К» Управления МВД России по городу Новокузнецку для дачи объяснений (т.1 л.д.73-76).

Из показаний свидетеля АВА, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду ее неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что в настоящее время АВА проживает в доме по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, ..., совместно со своими детьми ФИО3 (13 лет), Миланой (2 года), Валерией (4 года), Артемием (7 лет), братом ААА и сожителем ФИО2 Около 19 часов 00 минут 10.10.2023 ее брат А и его девушка СНЕ пришли к ней домой. Примерно в 19 часов 20 минут она ушла в магазин «Мария-Ра», который находится на Советской площади Кузнецкого района города Новокузнецка. В 20 часов 00 минут ей позвонила ее дочь Ирина и сказала, чтобы она быстрее шла домой, так как приехала полиция. В это время ей написал брат и сказал, что приехали инспекторы по делам несовершеннолетних ОП «К». Она сразу побежала домой. Когда она пришла к дому, около дома стояла машина и женщина в форме сотрудника полиции. Когда она зашла непосредственно в дом, то увидела, что на полу лежит ФИО2, которого за руку держал мужчина в форме сотрудника полиции и надевал ему наручники, возле окна лежал нож и рядом стояла СНЕ, ее брат А и дети находились в зале. Позднее, со слов брата узнала, что в то время, как она была в магазине, приехали сотрудники полиции и сказали, что необходимо увезти детей в детский дом, так как условия проживания в ее доме неблагополучные. ФИО2 взял в руки нож и повернулся в сторону полицейского, который выбил нож из его рук и повалил на пол. Что именно при этом говорил ФИО2, ей не известно. Сотрудники полиции никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не совершали. Насколько ей известно, ФИО2 пришел с работы в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.79-81).

Из показаний свидетелей СЕВ и РАМ, каждого в отдельности, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду их неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что они работают в ОПДН ОУУП и ПДН Отдела полиции К» Управления МВД России по городу Новокузнецку. 10.10.2023 они совместно с оперуполномоченным ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по городу Новокузнецку ЛДЕ выехали по сообщению, зарегистрированному в отделе полиции «К» за .. о том, что по ..., мать недолжным образом занимается воспитанием детей. Прибыв в вечернее время по указанному адресу, к ним из дома вышел мужчина с признаками алкогольного опьянения, который проводил их в дом. В доме на кухне сидели мужчина и женщина, которые пояснили, что находятся в гостях, а также находились четыре малолетних ребёнка от 2 лет до 13 лет. При визуальном осмотре было видно, что дом находился в запущенном антисанитарном состоянии. При беседе с детьми установлено, что их мать не проживает с ними, оставляет с данными гражданами. Данные граждане вели себя вызывающе, на замечания вести себя тише, не реагировали. Инспектор РАМ находилась в комнате с детьми. В какой-то момент она вышла на кухню и сразу увидела, как мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сказал в агрессивной форме, что никого не выпустит и «порежет» Л, при этом он резко выхватил левой рукой большой нож из подставки для ножей, стоявшей на подоконнике кухни, резко замахнулся ножом на сотрудника ОУР ЛДЕ, находившегося в кухне в непосредственной близости от данного мужчины, примерно 1-1.5 метра. ЛДЕ тут же применил к данному гражданину боевой приём - загиб руки за спину, при этом выбил из его руки нож, стал удерживать мужчину, чтобы тот не смог осуществить дальнейшие свои противоправные действия, выдвинул требования остальным гражданам (мужчине и женщине) пройти в комнату для ожидания сотрудников полиции. Мужчина, пытавшийся напасть на Л, был одет в красную футболку и черные штаны. В отделе полиции установили его личность, это был ФИО2, ... года рождения, сожитель АВА – матери находившихся в доме детей. Факт того, что ЛДЕ является представителем власти – сотрудником полиции, был очевиден для ФИО2, так как Л был в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. Никаких противоправных действий сотрудники полиции в отношении ФИО2 не совершали. О противоправном действии гражданина в отношении сотрудника ОУР было доложено в дежурную часть отдела полиции «К» Управления МВД России по городу Новокузнецку, всех присутствующих в доме доставили в отдел полиции. Так как малолетние (установлена на месте их фамилия А) находились в социально - опасном положении, то было принято решении о помещении их в детские государственные учреждения (т. 1 л.д. 98-101, 103-106).

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы .. от ..., нож, обнаруженный и изъятый 10.10.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.146-148).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы .. от ..., у ЛДЕ на голове, туловище, конечностях телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.155).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы .. от ..., у ФИО2 был обнаружен ... которые образовались от однократного воздействия твердым тупым предметом около 6-8 суток на момент экспертизы, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т.1 л.д.162-163).

Помимо приведенных выше доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2023, согласно которому осмотрен дом ... Кузнецкого района города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса; изъят нож с черной рукоятью (т.1 л.д.14-22);

-протоколом осмотра предметов от 21.10.2023, согласно которому осмотрен нож, изъятый из дома ... Кузнецкого района города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса. Нож состоит из клинка и рукояти. Длина ножа – 290 мм, длина клинка – 178 мм, наибольшая ширина клинка – 82,5 мм, ширина рукояти – 33 мм, толщина клинка – 1,2 мм, толщина рукояти – 17,5 мм, длина рукояти – 112 мм. Клинок ножа однолезвийный, прямой, обух клинка – прямой. Ширина заточенной части – 1,5 мм. (т.1 л.д.173-175). Указанный выше нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.172);

-протоколом осмотра документов от 21.10.2023, согласно которому осмотрены: выписка из приказа .. л/с от ..., согласно которой лейтенант полиции ЛДЕ (БТ..) назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «К» Управления МВД России по городу Новокузнецку; копия должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «К» Управления МВД России по городу Новокузнецку старшего лейтенанта полиции ЛДЕ, содержащего общие положения, права и обязанности названного должностного лица, а также основные права и обязанности сотрудника полиции; копия графика дежурств личного состава ОУР ОП К Управления МВД России по г. Новокузнецку на октябрь 2023 года, согласно которому 10.10.2023 старший оперуполномоченный ОУР ОП «К» Управления МВД России по городу Новокузнецку ЛДЕ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (т.1 л.д.170-171). Указанные выше документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.1 л.д.172);

-протоколом очной ставки от 11.10.2023 между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ААА, в ходе которой свидетель ААА пояснил, что в вечернее время 10.10.2023 . Кузнецкого района города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, где находился он, его сожительница СНЕ и ФИО2 прибыли сотрудники полиции: две женщины и мужчина, которые были одеты в форменное обмундирование, со знаками различия. Они вошли в дом, представились, начали ходить по дому, опрашивать детей и снимать состояние дома. Одна женщина в форме сотрудника полиции сказала, что необходимо одеть детей и увозить их. Спустя пару минут он услышал крики, ФИО2 кричал сотрудникам полиции, что никуда детей не отдаст. ФИО2 и мужчина - полицейский, то есть ЛДЕ, зашли на кухню и, спустя пару секунд он увидел, как полицейский закрутил ФИО2 и повалил на пол, тут же он увидел лежащий на полу кухонный нож, с рукоятью черного цвета, который ранее лежал на подоконнике в кухне. Все произошло очень быстро, он не заметил, как ФИО2 взял нож с подоконника и напал на сотрудника полиции, увидел только тот момент, когда ФИО2 скрутили и рядом лежал нож. Также он слышал, как ФИО2 сказал сотруднику полиции ЛДЕ, что никто из дома не выйдет, и он его, то есть Л, «порежет». В этот момент в комнате находились посторонние лица, а именно он, его сожительница СНЕ, а также две женщины - сотрудницы полиции. В ответ Л выбил своей правой рукой из рук ФИО2 нож и после чего применил к нему боевой приём борьбы с загибом руки за спину и повалил ФИО2 на пол. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что пришел домой с работы около 20 часов 00 минут10.10.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В это время дома был ААА, его девушка СНЕ, и дети ФИО2 Примерно через 20-30 минут к ним в дом пришли три сотрудника полиции – две женщины и один мужчина, которые находились в форменном обмундировании. Сотрудники вошли в дом, представились, начали ходить по дому, опрашивать детей и снимать состояние дома. Сотрудники полиции начали собирать вещи его детей, сказали, что их хотят забрать. Он и мужчина-полицейский, то есть ЛДЕ, зашли на кухню. Он очень сильно разозлился на полицейского и схватил нож с подоконника. В тот момент к нему подбежала СНЕ и попыталась выхватить нож, что было дальше он не помнит. Он почувствовал, что сотрудник полиции схватил его за руку, повалил на пол и скрутил. Нож выпал из его рук и остался лежать у холодильника. Нож кухонный с черной рукояткой. Он сказал сотруднику полиции, что никого не выпустит из дома и «порежет» его, при этом он осознавал, что перед ним сотрудник полиции (т.1 л.д. 63-67);

-протоколом очной ставки от 20.10.2023 между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ЛДЕ, в ходе которой потерпевший ЛДЕ пояснил, что, будучи на суточном дежурстве, по сообщению КУСП .. от ... о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей АВА, он и сотрудники ОПДН ОУУП и ПДН ОП «К» Управления МВД России по ... СЕВ и РАМ осуществили выезд на адрес: ..., где были обнаружены четверо несовершеннолетних ребёнка. Кроме того, на данном адресе находились: МВВ, ... года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, ААА, ... года рождения, СНЕ, ... года рождения. Зайдя в дом, они представились сотрудниками полиции, кроме того, они были в форменном обмундировании с отличительными знаками отличия. В ходе разбирательства было установлено, что дети дома находятся без законного представителя – матери АВА, в результате чего было принято решение поместить несовершеннолетних в специализированное детское воспитательное учреждение. Принятое решение об изъятии детей из семьи не устроило ФИО2, он встал со стула и стал кричать, что он никого не выпустит из дома, после чего повернулся в его сторону, взял из подставки на кухне в правую руку большой кухонный нож (в виде топорика) с чёрной рукоятью и сказал, что сейчас он его «порежет» и замахнулся ножом, в результате чего этим ножом задел по руке СНЕ, которая старалась выхватить нож из рук ФИО2, который стал двигаться в его сторону, размахивая ножом. В момент высказывания угроз в комнате находились ААА, СНЕ, а также сотрудники ОПДН ОУУП и ПДН СЕВ и РАМ Он понял, что ФИО2 настроен очень агрессивно и что точно нанесёт ему удар данным ножом. Угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни, он воспринял реально, так как ФИО2 находился в непосредственной близости от него, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и держал в руках большой кухонный нож, который был направлен в его сторону. Кроме того, он знал, что ФИО2 был ранее судим, также в отдел полиции «Кузнецкий» неоднократно поступали сигналы о том, что он в состоянии опьянения угрожает своей сожительнице АВА В тот момент, когда ФИО2 замахнулся на него ножом, он выбил своей правой рукой из рук ФИО2 нож и после чего применил к нему боевой приём борьбы с загибом руки за спину, на основании п.3 ч.1 ст.20 Закона о полиции, для преодоления противодействия законным действиям сотрудника полиции и повалил ФИО2 на пол. После чего сообщил о произошедшем в дежурную часть отдела полиции «К», всех присутствующих доставили в ОП К» Управления МВД России по ... для дальнейшего разбирательства. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что пришел домой с работы около 20 часов 00 минут..., будучи в состоянии алкогольного опьянения. В это время дома был ААА, его девушка СНЕ, и его дети. Примерно через 20-30 минут к ним в дом пришли три сотрудника полиции – две женщины и один мужчина, которые находились в форменном обмундировании. Сотрудники вошли в дом, представились, начали ходить по дому, опрашивать детей и снимать состояния дома. Сотрудники полиции начали собирать вещи его детей, сказали, что их хотят забрать. Он и мужчина-полицейский, то есть ЛДЕ, зашли на кухню. Он очень сильно разозлился на полицейского и схватил нож с подоконника. В тот момент к нему подбежала СНЕ и попыталась выхватить нож, что было дальше он не помнит. Он почувствовал, что сотрудник полиции схватил его за руку, повалил на пол и скрутил. Нож выпал из его рук и остался лежать у холодильника. Нож кухонный с черной рукояткой. Он сказал сотруднику полиции, что никого не выпустит из дома и «порежет» его, при этом он осознавал, что перед ним сотрудник (т.1 л.д. 68-72).

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте с фототаблицей к нему, в ходе которой последний в присутствии защитника рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: около 20 часов 00 минут 10.10.2023 на кухне ... он, находясь рядом с холодильником, взял с подоконника кухонный нож, и замахнулся данным ножом на полицейского ЛДЕ, который находился на расстоянии около 1-1,5 метров лицом ко нему (т.1 л.д. 86-91);

-протоколом проверки показаний потерпевшего ЛДЕ на месте с фототаблицей к нему, в ходе которой последний рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а именно: в вечернее время 10.10.2023 на кухне ... ФИО2, находясь рядом с холодильником, на расстоянии 1-2 метров от него, лицом к нему, взял с подоконника кухонный нож, и нанес данным ножом удар в его туловище, однако он сумел выбить нож из рук ФИО2, и свой умысел он до конца не реализовал (т.1 л.д. 96-97).

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, проверок показаний на месте согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего ЛДЕ, свидетелей ААА, СНЕ, СЕВ, РАМ, АВА, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах применения ФИО2 насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти ЛДЕ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного выше суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает все полученные в рамках настоящего уголовного дела заключения экспертов в качестве самостоятельных источников доказательств.

Оценивая показания потерпевшего ЛДЕ, свидетелей ААА, СНЕ, СЕВ, РАМ, АВА, данные ими в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проведения очных ставок, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и с другими материалами дела, в том числе с показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия. У допрошенных лиц (потерпевшего и свидетеля) отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же, как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания на применение ФИО2 в отношении потерпевшего насилия, опасного для здоровья, предложив квалифицировать его действия по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что фактические действия ФИО2 в момент совершения преступления - нанесение предметом, используемым в качестве оружия – ножом, не менее 1-го удара, ... ЛДЕ – туловище последнего, свидетельствуют об опасности для жизни ЛДЕ, таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о применении ФИО2 насилия, опасного для здоровья.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что в период времени с 18 часов 35 минут до 20 часов 20 минут 10 октября 2023 года, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ответ на законные и обоснованные требования и действия старшего оперуполномоченного ОУР ОП «К» УМВД России по г. Новокузнецку ЛДЕ, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью дезорганизации работы правоохранительных органов, а также направленный на воспрепятствование законной деятельности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «К» УМВД России по г. Новокузнецку ЛДЕ, находящегося при исполнении им своих служебных обязанностей, имеющимся у него при себе предметом, используемым в качестве оружия – ножом, нанес ... туловище последнего, то есть применил насилие опасное для жизни в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного ОУР ОП «К» УМВД России по г. Новокузнецку ЛДЕ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно абз.2,3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .. от ... «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статями 317, 318 и 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации» под насилием, опасным для жизни или здоровья (ч.2 ст.318 УК РФ) понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части второй статьи 318 УК РФ также квалифицируется применение в отношении представителя власти или его близкого насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в нанесении предметом, используемым в качестве оружия – ножом, .. ЛДЕ – туловище последнего, которые были пресечены ЛДЕ, в момент совершения создавали реальную опасность для жизни ЛДЕ, и, не смотря на отсутствие общественно – опасных последствий для потерпевшего, подлежат квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ, как оконченный состав преступления, с учетом разъяснений, изложенных в абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .. от ... «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статями 317, 318 и 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Объективно установлено, что в момент совершения в отношении ЛДЕ преступления потерпевший являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, находящегося в форменном обмундировании, со знаками отличия, выполнявшего возложенные на него должностной инструкцией задачи по несению дежурства согласно графика в составе следственно – оперативной группы отдела полиции «К» Управления МВД России по г. Новокузнецку осуществлению работы по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц их подготавливающих, совершающих и совершивших.

Указанное выше преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность совершаемых действий в отношении представителя власти – сотрудника полиции ЛДЕ, находящегося в форменном обмундировании со знаками различия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения в отношении представителя власти – ЛДЕ насилия, опасного для жизни, и желал их наступления.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало какого-либо сомнения у суда, на .. у ... подсудимый ..., поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который .. (т.1 л.д. 207, 208), в браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.206).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО2 вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья, активное способствование в расследовании преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе расследования, после возбуждения уголовного дела, ФИО2 в своих показаниях указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, а также давал показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), отсутствие судимостей, наличие троих малолетних детей, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства (т.1 л.д.206).

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

По указанным выше причинам суд не находит оснований для учета признательных объяснений ФИО2 до возбуждения уголовного дела в качестве явки ФИО2 с повинной, поскольку добровольно о совершенном преступлении в правоохранительные органы ФИО2 не сообщал. Признательные объяснения даны ФИО2 после его задержания и доставления в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку в связи с применением насилия в отношении представителя власти – ЛДЕ, о чем должностным лицом был составлен соответствующий рапорт, то есть, в связи с подозрением в совершении ФИО2 преступления, при наличии у правоохранительных органов изобличающих его сведений, что не может считаться добровольным сообщением лица о совершенном преступлении. При этом для самого ФИО2 уже было очевидно, что в его отношении сотрудники правоохранительных органов располагают изобличающей информацией.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.318 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание ФИО2 следует назначить с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, в дни, установленные инспекцией, один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда 29.01.2024.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рапорт старшего о/у ЛДЕ, копию должного регламента (должностной инструкции) старшего о/у ЛДЕ, копию графика дежурств личного состава ОУР ОП «К» МВД России по г. Новокузнецку на октябрь 2023 г. - хранить в материалах уголовного дела; нож с черной рукоятью, хранящийся в камере хранения СО, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин