Постановление № 5-432/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 5-432/2017Гатчинский городской суд (Ленинградская область) - Административные правонарушения Дело № 5-432/2017 по делу об административном правонарушении г. Гатчина 02 октября 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Медведской Ю.В., при секретаре – Гавриловой А.А., с участием: представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТД»Мечта» - ФИО1 помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области – Пейсахова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 октября 2017 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мечта» (далее ООО «ТД «Мечта») (ОГРН №, ИНН №, КПП №, МИФНС России № по Санкт-Петербургу), юридический адрес:<адрес> права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, суд ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по 20 часов 13 минут Гатчинской городской прокуратурой Ленинградской области совместно с ОУФСБ России в г. Гатчина, УМВД России по Гатчинскому району, а также ОУВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе проведена проверка исполнения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес> ходе которой при осуществлении трудовой деятельности выявлен гражданин Республики Узбекистан Т.Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проверки не имеющий разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>. Установлено, что по указанному адресу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнения от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ООО «<данные изъяты>», осуществляет деятельность по переработке и консервированию рыбопродуктов и морепродуктов ООО « ТД «Мечта». В ходе проверки установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «ТД «Мечта», требований п. 4 ст. 13 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в <адрес> гражданина Республики Узбекистан Т.Ж.С., не имеющего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в <адрес>, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Представитель ООО «ТД «Мечта» - генеральный директор ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что юридическое лицо свою вину в совершении административного правонарушения не признает, в материалах дела не содержится доказательств подтверждающих, что выявленный гражданин Узбекистана осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТД «Мечта», постановление Гатчинского городского суда о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в «ТД «Мечта» с нарушением миграционного законодательства РФ, по мнению представителя не является доказательством вины в совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Полагает, что вина юридического лица не доказана, а все сомнения должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. Считает, что дело об административном правонарушении необходимо прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Свидетель Д.А.М. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» осуществляющего трудовую деятельность по адресу: <адрес>, 14 иностранных граждан выявленных в ходе проверки являлись сотрудниками ООО «<данные изъяты>». Свидетель Ш.А.Р. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является сотрудником ГУ МВД России выезжал ДД.ММ.ГГГГ на совместную проверку с Гатчинской городской прокуратурой по исполнению миграционного законодательства по адресу: <адрес>, в ходе проверки выявлены иностранные граждане в ООО «ТД «Мечта», которые осуществляли трудовую деятельность в нарушение миграционного законодательства, а именно не имели патента с действием <адрес>, иностранцы были выявлены в двух организациях ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «Мечта», в своих объяснениях иностранные граждане указывали в какой организации они осуществляли трудовую деятельность, в какой должности, а также поясняли, что на работу их устраивал менеджер ООО «ТД «Мечта», указанные иностранные граждане владели русским языком, в переводчике не нуждались, что подтверждают их записи в протоколах и объяснениях. Свидетель К.П.В. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ОУФСБ по СПБ и ЛО ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении проверки в <адрес>, где были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства, а именно выявленные граждане не имели патентов с территорий действия <адрес>, указанные граждане были выявлены при осуществлении трудовой деятельности, на момент проверки были одеты в синюю специальную рабочую одежду. Из заключения помощника Гатчинского городского прокурора – Пейсахова С.Б., следует, что вина ООО «ТД «Мечта» доказана полностью, имеющимися доказательствами в материалах дела, квалификация действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ правильная, наказание необходимо назначить в пределах санкции указанной статьи. Доводы представителя ООО «ТД «Мечта» основаны на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела. Проверив представленные материалы, выслушав представителя ФИО1, помощника Гатчинского городского прокурора Пейсахова С.Б., свидетелей Д.А.М., Ш.А.Р., К.П.В., суд приходит к следующему, вина ООО «ТД «Мечта» нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, а именно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТД «Мечта» (л.д. 1-2); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 3-4); копией договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), а также дополнений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Т.Ж.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), копией постановления Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), договором между « <данные изъяты>» и ООО «ТД «Мечта» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.1.3 которого следует, что исполнитель в лице ООО «ТД «Мечта» несет ответственность при оказании услуг на территории Заказчика (ООО «<данные изъяты>») силами своих работников, являющихся иностранными гражданами и лицами без гражданства в полном объеме за: оформление документов для иностранных граждан при постановке на миграционный учет и продление срока временного пребывания на территории Российской Федерации; подготовку документов для оформления патента для иностранных граждан из безвизовых стран по соответствующему региону; уведомление в установленные сроки действующим законодательством государственных органов о заключении и расторжении трудового договора; соблюдение сроков и правильности оформления и продления патента, а также иных норм действующего законодательства, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ от 27 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также правоустанавливающими документами ООО «ТД «Мечта», исследованными в судебном заседании. К показаниям свидетеля Д.А.М. суд относится критически и не может их учитывать при вынесении решения, в связи с тем, что они опровергаются имеющимися письменными доказательствами. В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. В силу части 4 статьи 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Исследовав имеющиеся доказательства, суд считает факт совершения ООО «ТД «Мечта» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, установленным и доказанным, поскольку ООО «ТД «Мечта» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, требующиеся в соответствии Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Представленные доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о непосредственном обнаружении правонарушения при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности суд признает их достаточными для признания ООО «ТД МЕЧТА» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ООО «ТД «Мечта» соблюдены. Ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Согласно примечанию указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск к какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Сведений о тяжелом материальном положении организации суду не представлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеизложенного, правовой позиции юридического лица оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕЧТА» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, МИФНС России № по Санкт-Петербургу), юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силуна следующие реквизиты: Р/с 40№ в УФК по <адрес> Л/с №, ИНН №, КПП № БИК №, ОКОНХ №, ОКВЭД № ОГРН № ОКПО №, ОКТМО №, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КБК №. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам, Ленинградского областного суда через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Порядок и сроки добровольной оплаты штрафа юридическому лицу разъяснены. Судья: подпись Подлинный документ находится в материалах дела №5-432/2017 Гатчинского городского суда Ленинградской области Копия верна: Судья: Секретарь: Суд:Гатчинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Медведская Юлия Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |