Приговор № 1-163/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-163/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Началово 11 июля 2018 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Анишко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Лисицкой В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Максутова М.Б., предоставившего ордер № 0018335 от 10.07.2018 года,

при секретаре Рябовой О.Н.,

а также с участием потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-24.12.2013 года приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.162 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 8.11.2016 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах;

ФИО1, 3.03.2018 года примерно в 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>, где в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа, тайно похитил из прикроватной тумбы, находившийся в помещении спальной комнаты золотые серьги 585 пробы, весом 2,2 грамма, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие потерпевшей А. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

ФИО1, 6.05.2018 года, во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>, где в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа из гаража расположенного во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, тайно похитил бензопилу марки « Makita DCS 4610», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую потерпевшей А. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемых ему деяниях, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А., в судебном заседании заявила о согласии рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от 3.03.2018 года, по факту тайного хищения имущества потерпевшей А., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению от 6.05.2018 года, по факту тайного хищения имущества потерпевшей А., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Данные квалификации нашли свое подтверждение по каждому преступлению, так как ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей А., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, по каждому преступлению, исходя из стоимости и значимости для потерпевшей похищенного имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, по каждому преступлению, суд признает явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающими наказание ФИО1, обстоятельствами по каждому преступлению, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого ФИО1, в момент совершения каждого преступления отягчающим наказание обстоятельством, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, а также личность подсудимого. При этом состояние опьянения подтверждено непосредственно показаниями самого подсудимого ФИО1, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

Поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в связи, с чем наказание по каждому преступлению назначается по ч.3 ст.68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с.ч.5 ст.62 УПК РФ наказание по каждому преступлению не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение по каждому преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Условное осуждение не будет отвечать принципам, указанным в ст.6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Отбытие наказания ФИО1, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( по преступлению от 3.03.2018 года по факту тайного хищения имущества потерпевшей А.) один год шесть месяцев лишения свободы.

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( по преступлению от 6.05.2018 года, по факту тайного хищения имущества потерпевшей А.) один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1, наказание два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО1, исчислять с 11 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, с 15 мая 2018 года по 10 июля 2018 года, включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1– до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Анишко А.Ю.