Приговор № 1-81/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело УИД 36RS0024-01-2020-000431-93

Производство №1-81/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 21 июля 2020 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Ратникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области ФИО2, представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Быковской Н.В., помощнике судьи Нартовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, не задерживавшегося в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого

11.02.2002 Лискинским районным судом Воронежской области по ч.4 ст.111, ч.4 ст.150 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 06.12.2011 срок к отбытию определен 12 лет 11 месяцев (освобожден ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания);

06.03.2019 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев; назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства на основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ,

22.07.2019 Нововоронежским городским судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нововоронежского городского суда от 06.03.2019; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нововоронежского городского суда от 06.03.2019; окончательно назначено по совокупности приговоров 8 месяцев лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания),

которому 23.12.2019 решением Семилукского районного суда Воронежской области установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>., у ФИО1, находившегося в помещении манежа стадиона «Старт», расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего на кресле № в № ряду сектора «<данные изъяты>» рюкзак синего цвета, оставленный Потерпевший №1, ушедшей участвовать в соревнованиях, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного рюкзака.

Незамедлительно реализуя умысел, ФИО1, действуя тайно, путем свободного доступа похитил из рюкзака принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 6S» стоимостью 20 000 руб. с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с наклеенным на экран защитным стеклом, находившимся в силиконовом чехле, вместе с электронным пропуском, не представляющими для Потерпевший №1 отдельной ценности.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 20 000 руб.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ратников А.В. также выразил согласие с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из того, что значительный материальный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Установлено, что ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на сумму 20 000 руб. руб., что с учетом имущественного положения последней является для нее значительным ущербом.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства, но вследствие выраженности эмоционально-волевых нарушений он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает вменяемости. В случае осуждения ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом 2 группы (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего обстоятельства учитывается рецидив преступлений, так как подсудимый, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в совершении преступления, в отношении которого не поступали заявления, жалобы по месту жительства, отрицательно характеризующегося ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области, положительно характеризовавшегося по месту отбытия наказания, имевшего поощрения по месту отбытия наказания, состоящего на диспансерном учете у психиатра ФГБУЗ КБ № ФМБА России и не состоящего под наблюдением у нарколога ФГБУЗ КБ № ФМБА России, проживающего с матерью преклонного возраста ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд исходит из того, что преступление совершено в период действия административного надзора. Освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 через короткий период времени вновь совершил преступление, причем при рецидиве преступлений.

При этом учитывается разъяснение, данное в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»: согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничением свободы суд считает нецелесообразным.

Суд считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих, отягчающего обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел на совершение преступления, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»). Кроме того, наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором признается виновным в совершении преступления, совершенном при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, то отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу должен быть засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Кроме того, суд руководствуется следующими нормами.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. «в» ч.1, ч.2 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

П. «а» ч.1 ст.99 УК РФ предусмотрено, что суд может назначить меру медицинского характера - принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Как указано в ч.2 ст.99 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является вменяемым лицом, поэтому подлежит уголовной ответственности. При этом имеется основание для назначения ему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

коробку от мобильного телефона, кассовый чек на телефон оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1,

металлическую деталь – пластину крепления шлейфа экрана мобильного телефона – уничтожить,

DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из компаний сотовой связи хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий И.И.Фролова

Дело УИД 36RS0024-01-2020-000431-93

Производство №1-81/2020