Решение № 2-3255/2017 2-3255/2017~М-2833/2017 М-2833/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3255/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Ритуальные услуги» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между истцом и работодателем <данные изъяты> 12 октября 2011 года заключён трудовой договор №, согласно которого истец принят на работу в МУП «Ритуальные услуги» на должность главного инженера с 24 октября 2000 года по 22 февраля 2017 года. Согласно приказа № от 22.02.2017 года истец был уволен по сокращению штата. Однако, присужденные истцу выплаты согласно сокращения не выплачивались. На 12 июля 2017 года за предприятием МУП «Ритуальные услуги» перед истцом образовалась задолженность: долг по окончанию трудовых отношении- <данные изъяты> руб., компенсация за второй месяц трудоустройства -<данные изъяты> руб., согласно судебного приказа № долг за предприятием <данные изъяты> руб. Общая сумма долга по зарплате с денежной компенсацией составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности по зарплате с компенсацией прилагается вместе с данными о начисленной, но не выплаченной истцу зарплате. На данный момент должность главного инженера не выведена из штатного расписания. На дату сокращения истец являлся <данные изъяты>, с июня 2017 года <данные изъяты> На неоднократные требования к работодателю, ответчик не отвечает, выплаты при окончании трудовых отношений до сих пор не произведены. Согласно определения № мирового судьи от 3 июля 2017 года истцу отказано в удовлетворении моих исковых требований. Кроме этого, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стойком ухудшении здоровья и невозможностью заниматься трудовой деятельностью. Истец просит суд взыскать с МУП «Ритуальные услуги» в пользу истца задолженности по зарплате за период с 1 января 2017 года по 12 июля 2017 года в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию задолженности по зарплате в сумме <данные изъяты> сумму морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МУП «Ритуальные услуги» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что представителю ответчика вручено лично извещение о времени и месте рассмотрения дела 22.08.2017 года, что свидетельствует о намеренном уклонении от явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что между ФИО1 и МУП «Ритуальные услуги» 12 октября 2011 года был заключён трудовой договор №, согласно которого истец был принят на работу в МУП «Ритуальные услуги» на должность главного инженера с 24 октября 2000 года.

Согласно приказу № от 22.02.2017 года истец был уволен по сокращению штата.

На дату увольнения у ответчика имелась задолженность по оплате заработной плате в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность за декабрь 2016 года, <данные изъяты> руб. – задолженность за январь 2017 года, <данные изъяты> руб. – задолженность за февраль 2017 года (включая компенсацию за первый месяц трудоустройства).

Кроме того, в марте 2017 года истцу были начислены денежные средства в качестве компенсации за второй месяц трудоустройства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой МУП «Ритуальные услуги» № от 09.06.2017 года.

Судом установлено, что в день увольнения и по настоящее время заработная плата истцу не выплачена. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспорено.

Оценив данную справку, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за второй месяц трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, а также доказательств выплаты заработной платы истцу не представил.

Вместе с тем, суд не находит достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца остатка задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, взысканной 14.02.2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>, поскольку указанное судебное постановление подлежит принудительному исполнению самостоятельно.

Истец также просит взыскать компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с 22.02.2017 года по 21.06.2017 года по предложенному расчету.

Действительно, в соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Банком России с 19 сентября 2016 года установлена ключевая ставка в размере 10 % годовых, с 27 марта 2017 года в размере 9,75%, со 2 мая 2017 года в размере 9,25%, с 19 июня 2017 года в размере 9%.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является ошибочным, т.к. истцом неверно определены общий размер задолженности и периоды ее возникновения.

Учитывая изложенное, размер денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

<данные изъяты>

23.02.2017

25.03.2017

32

10,00 %

1/150

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75 %

1/150

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25 %

1/150

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

19.06.2017

12.07.2017

24

9,00 %

1/150

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты> руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

<данные изъяты>

23.03.2017

25.03.2017

4
10,00 %

1/150

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75 %

1/150

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25 %

1/150

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

19.06.2017

12.07.2017

24

9,00 %

1/150

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты> руб.

Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчик не явились, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставили.

Таким образом, с <данные изъяты> подлежит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за просрочку выплаты заработной платы и иных выплат в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года указано, что суд вправе удовлетворить требования лица о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании морального вреда являются обоснованными, поскольку задержка в выплате заработной платы причинила истцу нравственные страдания, он был вынужден длительное время обращаться к ответчику с требованиями погасить долг по зарплате, был лишен возможности планировать свои расходы, требования истца не выполнены до настоящего времени. Однако заявленный размер морального вреда суд считает завышенным, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя и длительности не выполнения обязательств, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 3000 рублей, удовлетворив требования истца о взыскании морального вреда частично.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3549,30 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Ритуальные услуги» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплату заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере и в остальной части отказать

Взыскать с МУП «Ритуальные услуги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3549 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: