Приговор № 1-51/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 09 ноября 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Дементьевой Н.В.

с участием государственного обвинителя - и.о.заместителя прокурора Новоспасского района Ульяновской области Абуталипова Р.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Андреева Ф.М., представившего удостоверение № 1210 от 15.04.2014 года и ордер № 24 от 09.11.2017 года, потерпевших ФИО3, ФИО4, при секретаре Нагаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *****, ранее судимого:

- 28 ноября 2016 года мировым судьей

судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

- 10.02.2017 года мировым судьей судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание 380 часов обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 319 и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2, виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и высказывании угроз применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления были им совершены на территории Новоспасского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, ФИО2, будучи осведомленным о наличии у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 28.11.2016, согласно которого он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, а также о том, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района от 11.01.2016 в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольную продукцию, зная о том, что он не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № рус, находящегося около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, и умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем, совершив на нем поездку до <адрес>, а затем до пруда, расположенного в непосредственной близости от <адрес>, где также продолжал употреблять спиртные напитки. Затем, в указанный день - (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил поездку от пруда в <адрес>, где, находясь в районе дома <адрес> в 18 часов 40 минут был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Новоспасский» (далее МО МВД России «Новоспасский») Д. А.А. и П. С.В., находящимися при исполнении своих должностных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, которыми, в виду наличия у ФИО2 явных признаков алкогольного опьянения, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО2 отказался от его прохождения.

Он же, (дата) в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов, находясь в вышеуказанном месте и не желая подчиниться сотрудникам ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Д. А.А. и П. С.В., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, в форменной одежде, в присутствии посторонних граждан, обращаясь к каждому из вышеперечисленных сотрудников полиции, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, используя при у этом ненормативную лексику, чем оскорбил последних.

Он же, (дата), в вышеуказанное время, в ходе вышеописанных событий, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, осознавая, что Д. А.А. является представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, в форменной одежде, замахнулся на него руками, при этом высказал в его адрес угрозу применения насилия используя при этом нецензурные выражения. В сложившийся ситуации, в условиях очевидности высказанной в его адрес угрозы, Д. А.А., испугавшись агрессивного вида и поведения ФИО2, воспринял его угрозу реально и имел при этом достаточные основания, опасаться осуществления данной угрозы, поскольку последний был агрессивно настроен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, понимает его сущность, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник - адвокат Андреев Ф.М. ходатайство подсудимого ФИО2 полностью поддержал.

Государственный обвинитель Абуталипов Р.Ш., потерпевшие П. С.В. и Д. А.А. в судебном заседании также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО2 обвинения, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по ст. 319 УК РФ в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как высказывание угроз применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, высказывание мнения по возникающим вопросам, понимание сути происходящего, суд признает его вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, в период непогашенной судимости совершил новые умышленные преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести. По сведениям УИИ ФИО1 на учете не состоит, отбыл ранее назначенное ему наказание в виде обязательных работ.

На учёте у врача психиатра и нарколога в ЕУЗ «Новоспасская РБ» ФИО2 не состоит.

По месту жительства и регистрации администрацией <адрес> ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, поскольку жалоб на него не поступало.

УУП МО МВД России «Новоспасский» в рапорте-характеристике отмечается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО2 наказания суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, публичное принесение извинений потерпевшим в зале суда, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

Вместе с тем, состояние алкогольного опьянения ФИО2. существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им преступлений в отношении представителей власти.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит законных оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, так как, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учётом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает достижение целей наказания подсудимому, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ и в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 319 и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года;

- по ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

На основании ст.69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, расходы на оплату услуг адвоката Тимаевой Р.А. на предварительном следствии, в сумме 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей отнести к расходом бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Дементьева