Приговор № 1-109/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-109/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шастина А.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........, ранее судимого:

Дата мировым судьей 121 судебного участка Адрес по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата около 11.00 часов у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, путем обмана, у несовершеннолетнего ФИО8, который работал в МТЦ «........», по адресу Адрес и у которого он ранее уже брал сотовый телефон для осуществления звонков.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, ФИО2 Дата около 13 часов 00 минут пришел в МТЦ «........ по вышеуказанному адресу, где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, около 13 часов 15 минут попросил у ФИО8, сотовый телефон «Huawei Honor 6А5» (Хуавей Хонор 6А5), якобы для осуществления телефонного звонка, пообещав при этом вернуть телефон, не имея намерений его возвращать, тем самым обманывая ФИО8 При этом, ФИО2 оставил свой сотовый телефон и перчатки у ФИО8, тем самым усыпляя бдительность последнего. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО8, передал ФИО2 сотовый телефон марки «Huawei Honor 6А5» (Хуавей Хонор 6А5), стоимостью 8500 рублей, с флеш-картой, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО2, отошел от ФИО8, так что последний потерял его из виду, и с указанным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, тем самым путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Шастин А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в суде было адекватно судебной ситуации, следовательно, ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд исключает из обвинения ФИО2 указание о хищении сим-карты оператора «Йота» и защитного стекла для сотового телефона, материальной ценности не представляющие, поскольку указанные предметы никак не оценены потерпевшей и не могут являться предметами хищения. Однако указанные изменения обвинения не влияют на квалификацию действий подсудимого, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, относящегося к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается, судимость по приговору мирового судьи 121 судебного участка Адрес от Дата в соответствии с п. п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

По сведениям филиала ........

Учитывая изложенные выше сведения о подсудимом, отсутствие у него постоянного места работы, стабильного дохода, никаких мер к возмещению ущерба до настоящего времени он не принял, наличие судимости (преступление было им совершено в период испытательного срока, обязанности возложенные судом не исполнял), суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначенное наказание считать условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи 121 судебного участка Адрес от Дата ФИО2 допускал нарушения порядка отбытия условного осуждения, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору. Ранее назначенное ФИО2 наказание не послужило исправлению подсудимого, должных выводов он для себя не сделал, и, в короткий промежуток времени после провозглашения первого приговора, он вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях его изоляции от общества. В связи с чем, условное осуждение по приговору мирового судьи 121 судебного участка Адрес от Дата подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

По смыслу закона, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от Дата N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд назначает отбывание наказания в колониях-поселениях.

Таким образом, ФИО2 следует отбывать назначенное наказание в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 11 апреля по Дата включительно подлежит зачёту в срок лишения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1, суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9000 рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями ФИО2, а также в связи с признанием иска ответчиком.

Вещественные доказательства: телефон «Jinga» (Джинга) и перчатки, переданные на хранение в камеру хранения ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить как невостребованные; ксерокопии коробки от телефона «Honor 6А» (Хонор 6А), предложения № А-10868239, кассового чека на смартфон Honor 6А (Хонор 6А) 16 Gb, договора купли-продажи от Дата, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи 121 судебного участка Адрес от Дата – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного указанным приговором от Дата, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 апреля по Дата включительно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 (девяти тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: телефон «Jinga» (Джинга) и перчатки, переданные на хранение в камеру хранения ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить как невостребованные; ксерокопии коробки от телефона «Honor 6А» (Хонор 6А), предложения № А-10868239, кассового чека на смартфон Honor 6А (Хонор 6А) 16 Gb, договора купли-продажи от Дата, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова