Приговор № 1-109/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 08 июня 2018 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Басова Г.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу <адрес>, где временно проживают Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 Находясь в комнате указанной квартиры, ФИО1 на столе увидел принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «LG-х240» и сотовый телефон «Sony Xperia D2502 C3 Duos». У ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «LG-х240» и сотового телефона «Sony Xperia D2502 C3 Duos», принадлежащих Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и другие лица, находящиеся в доме, спят и не наблюдают за его преступными действиями, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 40 минут подошел к столу в комнате указанного дома, на котором находились сотовый телефон «LG-х240» и сотовый телефон «Sony Xperia D2502 C3 Duos», и, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО12 сотовый телефон «LG-х240» стоимостью 10000 рублей, в котором находилась не имеющая стоимости сим карта оператора сотовой связи Yota с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированная на имя Потерпевший №1, на балансе которой денежных средств не было, и сотовый телефон «Sony Xperia D2502 C3 Duos» стоимостью 2 500 рублей, в котором находилась не имеющая стоимости сим карта оператора сотовой связи Теле 2, зарегистрированная на имя Потерпевший №1, с абонентским номером № на балансе которой денежных средств не было, а всего ФИО1 умышленно тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 12 500 рублей. После чего похищенные сотовые телефоны положил в карман своей куртки и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 500 рублей. Похищенный сотовый телефон «Sony Xperia D2502 C3 Duos» продал в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, не поясняя о том, что данное имущество добыто заведомо преступным путем, а сотовый телефон «LG-х240» оставил себе для личного пользования.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Малаевой И.В. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Малаева И.В. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Басов Г.О. не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно, изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшему, распорядился имуществом по своему усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым ФИО1 преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Об умысле подсудимого на совершение хищения свидетельствует характер его действий, ФИО1 понимал, что похищаемое имущество ему не принадлежит, однако, пренебрегая данный факт, завладел имуществом и скрылся с места преступления.

Состав преступления окончен, поскольку подсудимый скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Объем и стоимость похищенного имущества не оспорены подсудимым. Причиненный им ущерб превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер 5000 рублей. С учетом материального положения потерпевшего суд оценивает его как значительный.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял. На учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» ФИО1 не состоит, (л.д. 76), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее:

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 74), не трудоустроен, ранее не судим, учитывая, степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны «LG-х240» и «Sony Xperia D2502 C3 Duos», упаковочная коробка от сотового телефона «Sony Xperia D2502 C3 Duos», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны «LG-х240» и «Sony Xperia D2502 C3 Duos», упаковочную коробку от сотового телефона «Sony Xperia D2502 C3 Duos», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: А.В. Шенина.