Апелляционное постановление № 22-1469/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело № 22-1469


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 28 августа 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 2 июля 2024 года, которым

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 12.04.2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 7.10.2021 г. по отбытию наказания,

- 19.05.2022 г. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 23.08.2022 г. по отбытию наказания,

- 27.02.2023 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 2.05.2023 г., по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 25.08.2023 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей в период с 20.06.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

По делу разрешен гражданский иск. С осужденного ФИО2 взыскано в пользу потерпевшего ФИО1 10.550 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Заслушав выступления прокурора Калининой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, осужденного ФИО2 и его защитника Черданцева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, а именно в том, что 30 декабря 2023 года, находясь в подвальном помещении <адрес>, он тайно похитил у ФИО1. смартфон, ювелирные изделия из серебра и иное имущество на общую сумму 10.550 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и сведениям о его личности. По мнению осужденного, судом фактически не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Осужденный также полагает, что установленное судом смягчающее обстоятельство – принесение извинений потерпевшему – было неправильно оценено судом как предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, хотя должно квалифицироваться по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, по мнению осужденного, судом не в полной мере было учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, поскольку помимо учтенных судом заболеваний у него в следственном изоляторе были выявлены другие тяжелые хронические заболевания, а также последствия перенесенных им травм рук и челюсти, требующие дополнительного лечения. Не учитывалось судом, по мнению осужденного, и влияние назначенного наказания на положение его семьи, т.к. его мать, являющаяся пенсионеркой и имеющая ряд заболеваний, проживает в аварийном доме и нуждается в его помощи. На основании изложенных обстоятельств осужденный просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо применить более мягкий вид наказания.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы осужденным ФИО2 в суд апелляционной инстанции представлена выписка из медицинской карты с перечнем имеющихся у него хронических заболеваний, последствий травм нижней челюсти и переломов верхних конечностей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зонов Д.С. считает доводы осужденного несостоятельными, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором. От потерпевшего также не поступало возражений против применения особого порядка при производстве по делу. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, суд убедился, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного, у которого судом в ходе его допроса подробно выяснялись имеющиеся у него заболевания и последствия перенесенных травм.

Оснований для установления в действиях осужденного иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом правильно не установлено, поскольку причиненный потерпевшему совершенным преступлением материальный вред не возмещался осужденным, ни полностью, ни частично.

Судом правильно установлено и имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Увеличение осужденным после вынесения приговора списка имеющихся у него заболеваний и последствий перенесенных травм, а равно представленные им в суд апелляционной инстанции медицинские документы о состоянии здоровья учитываются судом апелляционной инстанции, но не являются основаниями для их признания дополнительными смягчающими обстоятельствами, а также для смягчения назначенного наказания.

Назначенное ФИО2 наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер соответствует пределам, исчисленным с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ оснований для назначения размера наказания без учета правил рецидива преступлений, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен. Отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также надлежащим образом мотивировано судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу разрешен судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. Размер удовлетворенных судом исковых требований потерпевшего ФИО1 полностью соответствует установленной судом сумме причиненного ему хищением материального ущерба, оставшегося невозмещенным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 2 июля 2024 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: