Приговор № 1-80/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело (№)

(№)

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

12 февраля 2025 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Великого В.Е.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

защитника – адвоката Никитина Д.Б.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные обезличены) ФИО2 (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был освобожден из ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, направился по адресу: (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был поставлен на учет в Арзамасский МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области». (ДД.ММ.ГГГГ.) было вынесено постановление о разрешении изменить место жительства и проживать по адресу: (адрес обезличен). Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ.), со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту пребывания – (адрес обезличен) на основании Федерального закона РФ № 64 – ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы Нижегородской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующего дня. ФИО2 был ознакомлен с решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода, а так же с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64 – ФЗ от 06.04.2011. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был поставлен на учет в Филиал по Канавинскому району г. Н.Новгорода ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 встал на учет в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. На основании заявления ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о смене места пребывания с адреса: (адрес обезличен), на адрес: (адрес обезличен), и маршрутного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного ему ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, ФИО2 не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл в адрес: (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) встал на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду, и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) дважды являлся в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду на регистрацию 1 раз в месяц. На основании заявления ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о смене места пребывания с адреса: (адрес обезличен), на адрес: (адрес обезличен), и маршрутного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного ему ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, ФИО2 не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл в адрес: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) встал на учет в ОП № 7 УМВД России по г. Н.Новгороду, и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) трижды являлся в ОП № 7 УМВД России по г. Н.Новгороду на регистрацию 1 раз в месяц. Решением (данные обезличены) ФИО3 было вменено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, в общей сложности 2 раза в месяц. ФИО2 был ознакомлен с решением (данные обезличены), а так же с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64 – ФЗ от 06.04.2011. На основании заявления ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о смене места пребывания с адреса: (адрес обезличен), на адрес: (адрес обезличен), и маршрутного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного ему ОП № 7 УМВД России по г. Н.Новгороду, ФИО2 не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл в адрес: (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) встал на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) на ФИО2 в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 было написано заявление о смене места пребывания на адрес: (адрес обезличен). В период осуществления административного надзора в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) находился на лечении в стационарном отделении № 3 г. Кстово ГБУЗ НО «Противотуберкулезный диспансер». После чего ФИО2 продолжил являться в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду на регистрацию 2 раза в месяц. Кроме того, в период осуществления административного надзора в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) находился на лечении в стационарном отделении № 2 г. Бор ГБУЗ НО «Противотуберкулезный диспансер». После чего ФИО2 продолжил являться в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду на регистрацию 2 раза в месяц, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 являлся в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду на регистрацию 2 раза в месяц с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе проведения проверки поднадзорного по месту пребывания установлено, что ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), отсутствовал, тем самым нарушил установленные судом в отношении него административные ограничения. Таким образом, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), в неустановленное время, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, заведомо зная об установленных в отношении него решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) административных ограничениях, без уважительной причины, не поставив в известность о своем местонахождении надзирающий орган - ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, не предоставив сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул место пребывания по адресу: (адрес обезличен), в связи с чем был объявлен в розыск как лицо, уклоняющееся от административного надзора. В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 проживал по неизвестному надзирающему органу адресу, пока его местонахождение не было установлено сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в г. Казань Республики Татарстан.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником, и что последствия такого решения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд исключает из квалификации действий ФИО2 квалифицирующие признаки неприбытия к месту «жительства или фактического нахождения», как излишне вмененные, поскольку ФИО2 не прибыл в центр по оказанию безвозмездной помощи «Точка помощи», расположенный по адресу (адрес обезличен), являющийся по смыслу закона местом пребывания, при отсутствии места регистрации и постоянного места жительства. При этом суд учитывает, что фактические обстоятельства обвинения не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 (данные обезличены)

Оценивая данные о личности, а также поведение ФИО2 в момент и после совершения преступления, в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний.

При этом оснований для признания факта дачи ФИО2 признательных показаний в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку подсудимый был задержан по результатам проведенных в отношении него розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения ФИО2 после освобождения от отбывания наказания, в своих признательных показаниях подсудимый не сообщил какой-либо юридически-значимой информации, влияющей на исход дела, фактически констатировал факты, установленные в ходе производства дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ранее судим за умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений. Однако в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступления не подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку судимость по приговорам (данные обезличены) учитывалась при установлении в отношении ФИО2 административного надзора, при определении субъекта преступления, в связи с чем не может учитываться повторно в качестве отягчающего обстоятельства.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное подсудимым преступление. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом суд, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку ФИО2, находясь не под стражей, не имея стойкой социальной привязанности, может скрыться от суда во избежание наказания.

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дела административного надзора (№); контрольно-наблюдательное дело (№) в отношении ФИО2, возвращенные по принадлежности представителю ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указать в жалобе.

.....................

.....................

Судья В.Е. Великий

.....................

.....................