Приговор № 1-27/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 1-27/2026

Дело № 1-27/2026

УИД 48RS0015-01-2026-000055-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь Липецкая область 04 мая 2026 года

ФИО4 районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретарях Забабуриной М.С.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя Федотенко Т.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Колотвинова А.А.,

рассмотрев в городе Лебедянь Липецкой области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не являющегося инвалидом 1 и 2 группы, не имеющего государственных званий и наград, судимого:

- 12.07.2017 г. Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. 16.05.2019 г. освобожден по отбытии срока наказания, 15.11.2019 г. снят с учета по отбытии дополнительного наказания;

- 09.12.2020 г. Данковским городским судом Липецкой области по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в колонии особого режима;

- 06.10.2021 г. мировым судом Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ст. 168 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии особого режима. Освобожден 18.01.2023 г. по отбытии срока наказания;

- 27.01.2024 г. Лебедянским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 314.1 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.04.2025 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 17.11.2025 года постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Так, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, около 11 часов 00 минут 21.12.2025 года, употреблял алкогольные напитки. Около 11 часов 50 минут 21.12.2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не выполняя требования п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, привел автомобиль в движение, после начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения до 12 часов 02 минут 21.12.2025 г., когда во время движения по <адрес> был остановлен инспекторами ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО4».

После чего, 21.12.2025 года в 12 час 36 минут старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МОМВД России «ФИО4» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, показал, что в ноябре 2025 года он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В октябре 2025 года его гражданская жена на совместные средства приобрела в <адрес> у женщины автомобиль <данные изъяты>, госномер №, буквы не помнит, для себя, потом оформила на него. 21.12.2025 года он занимался с мужиками ремонтом машины в гаражах, выпил бутылку пива. Ребята попросили съездить за водкой до магазина. Он сел в автомобиль на водительское сиденье, завел двигатель. Он понимал, что распивал спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, однако начал движение на автомобиле, после того как купил спиртное в магазине «<данные изъяты>», возвращался домой в сторону <адрес>. Когда около 12 часов проезжал по <адрес>, увидел патрульный автомобиль ДПС, который ехал ему на встречу, патрульный автомобиль подал ему знак об остановке. Он завернул на парковку и остановил автомобиль, заглушил двигатель и вышел из автомобиля. К его автомобилю подошел инспектор ДПС, который был в форменном обмундировании. Инспектор представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение и предложил проследовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он представился сотрудникам ДПС, предъявил документы на автомобиль. Сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртное. Он сказал, что употреблял. Далее в патрульном автомобиле он назвал свои данные, ему предложили пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он письменно отказался. Видеозапись велась. Автомобиль был изъят в ходе осмотра места происшествия. Затем, он был опрошен и отпущен домой. Вину в содеянном признал, раскаялся.

Оценив показания подсудимого ФИО2, суд находит их достоверными относительно времени, места и обстоятельств совершенного им преступления, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Помимо признания ФИО2 вины по инкриминируемому ему преступлению, таковая подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения допустимых доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Свидетель Свидетель №1 (<данные изъяты>») показал, что в его должностные обязанности, помимо прочих, входит контроль и надзор за участниками дорожного движения, осуществление охраны общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, а также пресечение грубых нарушений Правил дорожного движения. 21.12.2025 года в 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 22.12.2025 года он заступил на службу совместно с <данные изъяты> Свидетель №2 При заступлении на службу он находился в форменной одежде со знаками отличия. 21.12.2025 года в 12 часов 00 минут они находились у <адрес>. В это время обратил внимание, что им по встречной полосе автомобильной дороги вышеуказанной улицы движется автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № Автомобиль передвигался с небольшой скоростью, при этом прижимался к обочине. Он подал водителю автомобиля проблесковыми маяками знак об остановке. Автомобиль проехал еще несколько метров повернул и остановился на против <адрес> спереди патрульного автомобиля. Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери, в этот момент водитель тоже вышел из автомобиля Свидетель №2 представился, объяснили причину остановки и предложили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель представился ФИО2, пояснил, что водительское удостоверение отсутствует, предъявил документы на автомобиль. После чего Свидетель №2 предложил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль. В связи с географическим положением места составления административного материала, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии со ст. 224, 228 Приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017г. Тогда ФИО2 сел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидение. Он понял, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при ответе на вопросы у него изо рта исходил запах алкоголя. Он разъяснил ФИО2 положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего в 12 часов 25 минут 21.12.2025 года им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как были достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Данный факт был отражен в соответствующих графах протокола. ФИО2 поставил свою подпись в протоколе. Затем, в 12 часов 40 минут 21.12.2025 года ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, о чем в 12 часов 36 минуты 21.12.2025 года им был составлен соответствующий протокол, при это он обратил внимание на признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование. ФИО2 под видеозаписью от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался. Об этом ФИО2 собственноручно сделал запись в соответствующей графе протокола, а так же подписал данный протокол. После чего на ФИО2 им был составлен административный протокол. Автомобиль на котором передвигался ФИО2, был изъят дознавателем ОД в ходе осмотра места происшествия. В момент составления административного материала по базе данных ФИС ГИБДД ими была получена информация о том, что 17.11.2025 года ФИО2 мировым судом Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28.11.2025 года. По данному факту им был осуществлён звонок в дежурную часть МО МВД России «ФИО4», а по возвращению в дежурную часть МО МВД России «ФИО4» был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был передан в дежурную часть МО МВД России «ФИО4». Так же ими с бортового видеорегистратора «inspector» и переносного носителя регистрации информации <данные изъяты> на DVD-R перенесены файлы видеозаписи отстранения от управления транспортным средством и отказ от освидетельствование на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2, 21.12.2025 года, DVD-R с файлами видеозаписи был передан в ОД МО МВД России «ФИО4» с материалом проверки КУСП № от 21.12.2025 г. (л.д. 70-72).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2 (<данные изъяты>»), показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д. 74-76).

По данному факту <данные изъяты>» Свидетель №1 21.12.2025 года составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № (л.д. 3).

Согласно протоколу 48ВЕ №283482 об отстранении от управления транспортным средством от 21.12.2025 года, в 12 часов 25 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № на основании наличия признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи (л.д. 6).

В соответствии с протоколом 48АС №110874 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.12.2025 года в 12 часов 40 минут он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Направление на медицинское освидетельствование осуществлено с применением видеозаписи (л.д. 7).

В силу ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается ицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу осмотра от 22.12.2025 года было произведено изучение видеозаписей на диске DVD-R, который содержит файл видеозаписи, где зафиксирован факт отстранения от управления транспортным средством и отказ от освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2 21.12.2025 года (л.д. 42-50). После осмотра указанный диск DVD-R признан вещественным доказательством, упакован в бумажный конверт, который опечатан печатью № 50 «Для пакетов» МО МВД России «ФИО4» и снабжен пояснительной надписью с подписью ст.дознавателя ОД, и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 51, 52).

Согласно протоколу 48ВА №297261 по делу об административном правонарушении от 21.12.2025 года ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, 21.12.2025 года в 12 часов 02 минуты в района <адрес> управлял ТС с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 12 часов 40 минут, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8).

Таким образом, судом достоверно установлено, что 21.12.2025 года до 12 часов 02 минут ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.12.2025 г. с фототаблицей следует, что с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, двери автомобиля были опечатаны печатью № 50 «Для пакетов» МОМВД России «ФИО4, снабженного пояснительно надписью с подписью дознавателя ОД. Так же в ходе осмотра места происшествия были изъяты ключи с брелком от вышеуказанного автомобиля (л.д. 9-15).

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке был осмотрен 22.12.2025 г., признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение в камеру хранения крупногабаритных вещей в бокс, расположенный во дворе здания МО МВД России «ФИО4» по адресу: <адрес> (л.д. 37-38, 39, 40, 41).

Ключи с брелоком от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке были осмотрены 23.12.2025г., признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (л.д. 64-67, 68, 69).

Постановлением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 17.11.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые исчислять с 18 часов 00 минут 17.11.2025 г. (л.д. 34-35). Постановление вступило в законную силу 28.11.2025 г.

Как следует из постановления от 22.12.2025 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 33).

Оценив в совокупности все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, анализ которых приведен в приговоре выше, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Основываясь на доказательствах, которые у суда не вызывают сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление лицом автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 17.11.2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял до 12 часов 02 минут 21.12.2025 г. в состоянии опьянения, когда во время движения по <адрес> был остановлен инспекторами ДПС.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает следующее.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим (л.д. 80-82, 87-89, 90-96, 97-101, 102-103, 111-113).

Согласно решению Елецкого городского суда Липецкой области от 11.03.2025 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений (л.д. 114-118).

Согласно справке старшего инспектора направления по <данные изъяты>», ФИО2 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «ФИО4» в категории «административный надзор» с 29.04.2025 года (л.д. 119)

В ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 121).

По месту проживания УУП МО МВД России «ФИО4» ФИО6 характеризуется посредственно (л.д. 122).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания по преступлению в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания следует руководствоваться положениями ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с положениями статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 04 мая 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом исключений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак № принадлежат ФИО2, что подтверждается копией ПТС № (л.д. 27-28), копией свидетельства о регистрации № от 27.09.2025 г. (л.д. 29-30), договором купли-продажи автомобиля от 30.11.2025 г. (л.д. 26), договором купли-продажи транспортного средства от 03.10.2025 г. (л.д. 22).

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления, в связи с чем суд считает необходимым применить конфискацию данного автомобиля с ключами и брелоком к указанному автомобилю в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки (выплата вознаграждения защитнику на предварительном следствии в размере 3722 рубля 00 копеек) на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объёме с подсудимого ФИО2, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 04.05.2026 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ерёмзиной О.Н. в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - хранить при материалах дела;

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся в камере хранения крупногабаритных вещей, расположенной во дворе здания МО МВД России «ФИО4» по адресу: <адрес>, с ключами с брелоком от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № хранящиеся в материалах дела, как транспортное средство, использованное при совершении преступления, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шабанова