Приговор № 1-247/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело № 1-247/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Бутакове И.А. с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В., ФИО1

потерпевшей В.Д.Е.

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Дарчиева А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО2, родившегося хх.хх.хх в ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее судимого:

- 09 сентября 2016 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф не оплачен;

- 14 июля 2016 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 28.02.2018 года в период времени до 03 часов 49 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился во втором подъезде дома 34 по ул. Б. Хмельницкого в Металлургическом районе г.Челябинска, где у него возник преступный умысел вызвать такси и совершить нападение на водителя такси в целях хищения имущества последнего.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанном месте и время, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством сотового телефона осуществил звонок на абонентский номер в службу такси «Лидер» и заказал такси ко второму подъезду дома 34 по улице Б. Хмельницкого в Металлургическом районе г.Челябинска.

28.02.2018 года в период времени до 03 часов 49 минут ко второму подъезду вышеуказанного дома прибыл автомобиль «Тойота Витц» государственный регистрационный знак №, направленный службой такси «Лидер» по заявке ФИО2, за управлением которым находилась В.Д.Е. После чего ФИО2 сел в указанный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а В.Д.Е. находясь за управлением указанного автомобиля, в указанные день и время, согласно заявке осуществила перевозку ФИО2 к дому 11 по улице Сталеваров в Металлургическом районе г.Челябинска и обратно к дому 34 по улице Б.Хмельницкого в Металлургическом районе г. Челябинска, где ФИО2 передал В.Д.Е.. 100 рублей за оказанную услугу по перевозке.

После чего в указанный день, около 04 часов 05 минут ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения личного имущества В.Д.Е., находясь на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Тойота Витц» государственный регистрационный знак №, расположенном у <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, с В.Д.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью устрашения В.Д.Е., желая сломить возможное сопротивление со стороны последней и хищения денежных средств у В.Д.Е., приставил к ее горлу неустановленный в ходе предварительного следствия предмет внешне похожий на фрагмент металлического прута с заостренным концом, заранее принесенным с собой для этой цели, и, применяя вышеуказанный неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, используемый в качестве оружия, потребовал от В.Д.Е. передать ему денежные средства, на что последняя ответила отказом. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая удерживать у горла В.Д.Е., вышеуказанный неустановленный в ходе предварительного следствия предмет внешне похожий на фрагмент металлического прута с заостренным концом, используя данный предмет в качестве оружия, который потерпевшая В.Д.Е. воспринимала как предмет, которым можно причинить вред ее жизни и здоровью, высказал в случае невыполнения его требований о передаче денежных средств в адрес последней угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую В.Д.Е. воспринимала реально и, опасаясь данной угрозы, ответила, что у нее есть только 100 рублей, после чего ФИО2 забрал из руки потерпевшей денежные средства в сумме 100 рублей, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие В.Д.Е. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая удерживать у горла В.Д.Е., вышеуказанный неустановленный в ходе предварительного следствия предмет внешне похожий на фрагмент металлического прута с заостренным концом, применяемый им как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал от В.Д.Е. передать ему еще денежные средства, после чего потерпевшая, воспринимая указанный неустановленный в ходе предварительного следствия предмет внешне похожий на фрагмент металлического прута с заостренным концом, приставленный ФИО2 к ее горлу, как предмет, которым можно причинить вред ее жизни и здоровью, опасаясь этого, извлекла из-под солнцезащитного козырька указанного автомобиля денежные средства в сумме 100 рублей и передала их ФИО2. Таким образом, своими действиями ФИО2 открыто похитил денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие В.Д.Е. Далее, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, убедившись, что воля В.Д.Е. к сопротивлению сломлена, убрал указанный неустановленный в ходе предварительного следствия предмет внешне похожий на фрагмент металлического прута с заостренным концом, применяемый им как предмет, используемый в качестве оружия, от горла потерпевшей и, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней, беспрепятственно осмотрел содержимое перчаточных ящиков указанного автомобиля, однако никаких ценных вещей там не обнаружил, после чего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих В.Д.Е. попытался осмотреть карманы верхней одежды последней, однако та, намереваясь удержать при себе, принадлежащие ей денежные средства, своей рукой стала удерживать руку ФИО2, препятствуя тем самым, осмотреть карманы ее одежды. После чего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью устрашения В.Д.Е. желая сломить сопротивление со стороны последней и хищения денежных средств принадлежавших ей, вновь приставил к горлу В.Д.Е. неустановленный в ходе предварительного следствия предмет внешне похожий на фрагмент металлического прута с заостренным концом, заранее принесенный с собой для этой цели, и, применяя указанный неустановленный в ходе предварительного следствия предмет внешне похожий на фрагмент металлического прута с заостренным концом, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, надавил острой частью указанного предмета на горло В.Д.Е., отчего последняя испытала физическую боль, потребовав от последней передать ему денежные средства. В.Д.Е., воспринимая указанный неустановленный в ходе предварительного следствия предмет внешне похожий на фрагмент металлического прута с заостренным концом, приставленный ФИО2 к ее горлу, как предмет, которым можно причинить вред ее жизни и здоровью, опасаясь применения со стороны ФИО2 насилия, опасного для жизни и здоровья, извлекла из кармана своей куртки денежные средства в сумме 2000 рублей и передала ФИО2. Таким образом, ФИО2 открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие В.Д.Е.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей В.Д.Е. физический вред, моральные страдания и материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 279 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, который в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с 27.02.2018 на 28.02.2018 года употреблял спиртные напитки по ... по адресу: .... Около 04 часов 00 минут он решил съездить к своему другу, проживающему по ул.Сталеваров 11-4. С этой целью он посредством сотового телефона, вызвал такси Лидер, заказав такси на адрес ул.Б.Хмельницкого, 34 второй подъезд. Когда он вышел в подъезд, то увидел, лежащую в подъезде оплетку от провода, темно-зеленого цвета, длиной около 20-30 сантиметров. Он решил подобрать данную оплетку, на ощупь она был твердая, заостренная с одного конца. Оплетку от провода он поднял, поскольку решил припугнуть данной оплеткой водителя такси и похитить у него денежные средства. Выйдя на улицу, он встал около подъезда и стал ожидать такси. Через несколько минут подъехал автомобиль «Тойта Витц», он сел на переднее пассажирское сидение, после чего проследовали на адрес ул.Сталеваров, 11. По приезду он вышел из автомобиля и попросил водителя такси подождать. Далее, он зашел в подъезд, но двери ему никто не открыл. Тогда он вышел из подъезда и вновь сел в вышеуказанный автомобиль такси, чтобы доехать обратно до дома. Кроме этого, он решил, что когда они подъедут к дому 34 по ул.Б.Хмельницкого, то он припугнет оплеткой водителя такси и заберет денежные средства. Когда они приехали обратно, то он дал водителю такси 100 рублей за проезд, после чего сразу же из кармана достал оплетку от провода, которую держал в левой руке, приставил в район шеи водителя такси сказав при этом, чтобы она отдала ему деньги. Водитель такси - В.Д.Е. сказала, что у нее денег нет, а есть только 100 рублей и что больше она ничего не заработала. Далее, он забрал у В.Д.Е. 100 рублей, которые дал сам, после чего В.Д.Е. из - под козырька сама достала еще 100 рублей и отдала ему. Забрав денежные средства, он сказал, чтобы В.Д.Е. дала ему еще денег, на что последняя стала говорить, что больше денег у нее нет. После этого, он убрал оплетку, от шеи В.Д.Е. и отрыл бардачок в автомобиле, но ничего ценного там не было. Он вновь стал требовать денежные средства у В.Д.Е., при этом вновь приставил оплетку к ее шее. В этот же момент он решил проверить карманы В.Д.Е. и своей правой рукой стал лезть во внутренние карманы последней, которая в свою очередь пыталась убрать его руку говоря, что сама достанет и отдаст ему деньги. После этого он убрал от шеи В.Д.Е. оплетку, а та в свою очередь достала деньги и передала ему. Он взял деньги и сразу же вышел из автомобиля и пошел в сторону ул.Румянцева, по пути следования оплетку он выбросил в лесной массив. В итоге у В.Д.Е., он похитил деньги на сумму 2200 рублей, часть из которых успел потратить, а оставшиеся 1300 рублей были у него изъяты при обыске. (том № 1 л.д. 79-83; 94-97; 128-131).

Потерпевшая В.Д.Е. суду пояснила, что она работает в такси «Лидер» на личном автомобиле в ночь с 27 на 28 февраля 2018 года от диспетчера поступила заявку по адресу ул. Богдана Хмельницкого. Конечный адрес поездки так же находился в Металлургическом районе г. Челябинска. В настоящее время точные адреса не помнит. Приехав по указанному адресу, в салон автомобиля сел подсудимый на переднее пассажирское сиденье. Далее они проехали по указанному в заявке адресу. Подсудимый попросил не уезжать, сказав, что вернется. Далее подсудимый зашел в один из подъездов и через непродолжительный период времени вышел и сел обратно, попросив отвезти его обратно на адрес, на который он заказывал такси. После того, как они приехал, то подсудимый передал ей 100 рублей, после чего убрал руку в карман, откуда извлек предмет похожий на «заточку», который приставил к ее горлу и потребовал денежные средства. Она стала говорить ему, что у нее нет денежных средств, тогда подсудимый высказал угрозу убийством. Она передала ему 100 рублей, которые он ранее передал ей в счет оплаты поездки. После этого подсудимый вновь высказал требования о передачи денежных средств, на что она вновь ответила отказом. Тогда подсудимый обыскал бардачок, но ничего там не нашел. Далее подсудимый попытался обыскать содержимое ее карманов, на что она схватила его за руку, тогда подсудимый вновь приставил к ее горлу предмет и она почувствовала физическую боль и ощутила, что предмет заострен. После этого подсудимый вновь высказал угрозу убийством. Она очень испугалась действий подсудимого и сказал, что сама достанет и отдаст денежные средства. После этого она извлекла из своего внутреннего кармана денежные средства в сумме 2000 рублей, которые передала подсудимому, который в свою очередь забрал денежные средства и вышел из автомобиля.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей В.Д.Е., которая в ходе предварительного следствия показала, что работает водителем такси на автомобиле «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №. Заявки от диспетчера она получает через приложение «такси Лидер», которое установлено у нее в сотовом телефоне. 28.02.2018 года примерно в 03 часа 00 минут ей пришла заявка от диспетчера на адрес «ул.Б.Хмельницкого 34, 2 подъезд, до д.11 по ул.Сталеваров и обратно на ул.Б.Хмельницкого, 34». Получив заказ, она поехала на указанный адрес. Прибыв к указанному месту, она остановилась и увидела, что у подъезда стоит молодой человек – ФИО2, который сел на переднее пассажирское сидение. После чего они поехали по адресу ул. Сталеваров д.11. Прибыв по указанному адресу ФИО2 сказал ей, чтобы она остановилась около первого подъезда, что она и сделала. Далее, ФИО2 вышел из автомобиля и прошел в подъезд и вернулся через несколько минут и вновь сел на переднее пассажирское сиденье. После этого они поехали обратно на адрес ул.Б.Хмельницкого, 34. Подъехав к указанному дому, она остановилась и сказала ФИО2, что стоимость поездки составила 135 рублей. Далее ФИО2 протянул ей 100 рублей, купюрами по 50 рублей и полез руками в карман. Она в свою очередь стала переворачивать купюры. В этот момент она почувствовала, что ФИО2 приставил к ее горлу что-то металлическое и заостренное и в этот же момент потребовал деньги. Она очень испугалась, поскольку увидела, что в руках у ФИО2 металлический прут, длиной около 30 сантиметров, похожий на арматуру, и именно данный металлический прут с заостренным концом он приставил ей к шеи в районе горла, но сказала ФИО2, что денег у нее нет, после этого ФИО2 вновь потребовал деньги и в случае отказа передачи денежных средств высказал угрозу убийством. Она вновь ответила ФИО2, что денег у нее нет, есть только 100 рублей под передним водительским козырьком и это все деньги, которые она успела заработать. После чего, ФИО2 забрал у нее из рук 100 рублей, которые он ранее передал ей и сказал, чтобы она отдала ему 100 рублей из - под козырька, она достала деньги из - под козырька и передала их ФИО2. Затем ФИО2 убрал металлический прут от ее горла и открыл 2 бардачка, но там ничего ценного не было. После этого ФИО2 сразу же полез к ней во внутренний карман куртки. Она стала говорить ФИО2, что она женщина и боится его, при этом стала хвататься за его руку, не давая тем самым залезть ему своей рукой к ней в карман. Далее, она почувствовала, что ФИО2 вновь приставил ей к ее горлу металлический прут и надавил острым концом на ее горло, отчего она испытала боль, при этом сказал, давай деньги. Она очень испугалась за свою жизнь и сказала, что все ему отдаст. Далее, она сама достала из внутреннего кармана своей куртки денежные средства в сумме 2000 рублей, и передала их ФИО2, а тот забрал у нее деньги из рук и сразу же, убрав металлический прут от ее горла, вышел из автомобиля и спокойно пошел в сторону ул. Румянцева, вдоль дома. В момент совершения в отношении нее преступления она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, особенно в те моменты, когда ФИО2 приставлял ей к горлу металлический прут, поскольку в автомобили они были вдвоем, на улице больше никого не было и ей помочь было некому, тем более она не знала, чего ожидать от ФИО2. (том № 1 л.д. 27-32; 111-114).

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявление о преступлении от 28 февраля 2018 года, согласно которого В.Д.Е. указала, что 28.02.2018 года около 04:05 часов неустановленное лицо, находясь в автомобиле «Тойота Витц» №, стоящего у д.34 по ул.Б.Хмельницкого в Металлургическом районе г.Челябинска, совершило в отношении нее нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, открыто похитив денежные средства, в сумме 2 200рублей. (том № 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2018 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <...> в Металлургическом районе г.Челябинска, где потерпевшая В.Д.Е. указала на место, где в отношении нее было совершено преступление. (том № 1 л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2018 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, расположенный у <...> в Металлургическом районе г. Челябинска. ( том № 1 л.д. 17-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2018 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенного у <...> в Металлургическом районе г.Челябинска, где ФИО2 указал на место, где совершил нападение на В.Д.Е. в автомобиле марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <***>, в целях хищения имущества В.Д.Е. и указал место, куда бросил фрагмент оплетки, в ходе осмотра ничего не обнаружено. (том № 1 л.д. 60-62);

- протоколом предъявления для опознания лица от 28 февраля 2018 года, в ходе которого потерпевшая В.Д.Е. среди предъявленных ей на опознание лиц уверенно опознала ФИО2, как лицо совершившее в отношении нее преступление. (том № 1 л.д. 65-66);

- протоколом обыска от 28.02.2018 года, согласно которого в кв. 54 <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, были изъяты денежные средства в сумме 1300 рублей, похищенные ФИО2 у В.Д.Е. (том № 1 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от 06 марта 2018 года согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме 1 300 рублей, изъятые по месту жительства ФИО2 (том № 1 л.д. 104-107);

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления указанного в установочной части приговора.

К такому выводу суд приходит из все совокупности исследованных доказательств, которые включают в себя признательные показания подсудимого, потерпевшей, которые не имеют между собой существенных противоречий, напротив, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, что позволяет признать их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Направленность действий на завладение имуществом потерпевшей, обращение в свою пользу похищенных денежных средств, свидетельствует о корыстном характере действий ФИО2.

Судом установлено, что действия подсудимого носили, очевидно, открытый характер. Показания потерпевшей, как и признательные показания ФИО2, свидетельствуют о том, что последним при совершении преступления был применен предмет, используемый в качестве оружия, которым ФИО2 угрожал потерпевшей, высказывая при этом угрозы физической расправы.

При этом, суд приходит к выводу, что у потерпевшей были все основания для восприятия высказанных подсудимым ФИО2 угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья реальными. Об этом в частности свидетельствует физическое превосходство нападавшего, характер совершаемых действий, приставление неустановленного предмета к жизненно – важному органу – шеи, замкнутое пространство в момент совершения преступления (салон автомобиля), а так же отсутствие посторонней помощи.

Между тем органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение с целью хищения имущества совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебных прениях государственный обвинитель поддержал предложенную органами предварительного следствия квалификацию, мотивировав свою позицию тем, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией по следующим причинам:

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном же заседании, бесспорно установлен факт, что в момент нападения ФИО2 приставил к шее потерпевшей неустановленный предмет используемый в качестве оружия, после чего высказал требования о передаче имущества, высказав при этом в адрес потерпевшей угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Сам по себе факт приставления неустановленного предмета к шей потерпевшей не может быть расценено, как применение насилия опасного для жизни и здоровья.

В связи с чем квалифицирующий признак применение насилия опасного для жизни и здоровья подлежит исключению, из объема предъявленного обвинения.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируется:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой т.е. хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, а так же тот факт, что последний на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, откуда характеризуется с положительной стороны, с места жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны.

Отягчающим наказанием подсудимого обстоятельством по делу является рецидив, который по своему виду является простым, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление относящиеся к категории тяжких, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуть только в случае изоляции ФИО2 от общества, с отменой условного осуждения назначенного по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 14 июля 2016 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку назначенное ранее ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, явилось неэффективным и не достигло целей и назначений уголовного наказания.

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания связанного с реальным лишением свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру, степени тяжести совершенного преступления и его личности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, равно, как и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установленного отягчающего обстоятельства – рецидива, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2016 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку указанным судебным решением ФИО2 было назначено основное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 14 июля 2016 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 14 июля 2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с 28 февраля 2018 года, т.е. с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 1300 (одна тысяча триста) рублей оставить в законном владении потерпевшей В.Д.Е.., освободив последнюю от ответственного хранения, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий