Решение № 2-1504/2018 2-1504/2018 ~ М-577/2018 М-577/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1504/2018

Дело № 2-1504/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе :

председательствующего Велякиной Е.И.

при секретаре Рыловой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 72) к администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес> общей площадью ? кв.м., в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что является собственниками квартиры <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С целью улучшения жилищных условий она (истица) произвела перепланировку квартиры без оформления необходимых документов. Проведенная перепланировка данной квартиры соответствует требованиям действующих нормативных документов, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Общедомовые инженерные сети и вентиляционные каналы в доме остались без изменений. Администрацией г. Челябинска отказано в согласовании произведенной перепланировки квартиры, в связи с чем она (истица) лишена возможности зарегистрировать произведенные в квартире технические изменения в установленном законом порядке. Ссылаясь на ст. 29 Жилищного кодекса РФ, истица просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал по поводу удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что является собственником квартиры №, смежной по отношению к квартире истца. По поводу сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии не возражает, уведомлен, какая произведена перепланировка.

Представитель ответчика администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д. 86).

Третьи лица ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, привлеченные к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили (л.д. 88-91).

Выслушав истца, третьего лица, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от 05.10.2017 г. является собственником жилого помещения- квартиры <адрес> (л.д. 18-20).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Кадастровый центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире произведена перепланировка без предоставления разрешающих документов, заключающаяся в демонтаже, монтаже внутренних перегородок и дверных проемов (л.д. 10-14).

Общая площадь квартиры после произведенной перепланировка стала составлять ? кв.м. (л.д. 10-14)

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под перепланировкой жилого помещения следует считать изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник должен представить, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласование перепланировки жилых помещений отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статья 29 Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из анализа технического описания на спорную квартиру, суд приходит к выводу о наличии произведенной истцами перепланировки жилого помещения.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЮК-Студия» с использованием технического паспорта жилого помещения, выданного ООО «Кадастровый центр», произведенная перепланировки жилого помещения выполнена в габаритах этого жилого помещения и здания в целом, не нарушает конструктивную целостность здания, обеспечивает его безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 21-23).

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировка квартиры <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д. 8-9).

Установлено, что собственники смежных по отношению к квартире истцов жилых помещений в доме <адрес> – квартиры № – ФИО3, квартиры № – ФИО5, квартиры № - ФИО2, квартиры № – ФИО6, квартиры № – ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не представили возражений против сохранения квартиры № в перепланируемое состоянии (л.д. 70, 73-82).

Установлено так же, что администрацией г. Челябинска решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании перепланировки жилого помещения – <адрес> (л.д. 7).

Поскольку произведенная истцом перепланировка указанной квартиры соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, администрацией г. № отказано в согласовании выполненной перепланировки, суд приходит выводу о возможности сохранения квартиры <адрес> общей площадью ? кв.м., в перепланируемом состоянии согласно техническому паспорту, составленному ООО Кадастровый центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> общей площадью ? кв.м в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному ООО «Кадастровый центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.И.Велякина