Решение № 2-1504/2018 2-1504/2018~М-1233/2018 М-1233/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1504/2018

Дело № 2-1504/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития » (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту - ООО СК «ВТБ Страхование»), наследникам ФИО2 о взыскании страховой выплаты размере 368384 рубля 19 копеек за период с 14 июня 2013 года до даты наступления страхового случая 16 января 2014 года, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6883 рубля 84 копейки, с наследников ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № № от 13 июня 2013 года в размере 368384 рубля 19 копеек за период с 14 июня 2013 года по дату смерти 16 января 2014 год, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6883 рубля 84 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 13 июня 2013 года между ОАО «УБРиР» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания в соответствии с которым, банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 364727 рублей под 23% годовых, сроком до 13 июня 2020 года. Одновременно, с заключением указанного кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с которым, заемщик выразил желание быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности (1 и 2 группы) в результате несчастного случая или болезни. В период действия договора наступил страховой случай, а именно - ДД.ММ.ГГГГ года смерть заемщика. На дату смерти, за ФИО2 числится задолженность в размере 368384 рубля 19 копеек.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО СК «ВТБ Страхование» просит применить срок исковой давности по делу, в удовлетворении исковых требований ПАО «УБРиР» к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать, указав, что 13 июня 2013 года ФИО2 лично подписала заявление на включение в участники Программы коллективного добровольного страхования. 23 января 2014 года ФИО1 уведомил банк о смерти ФИО2, приложив свидетельство о смерти, справку о смерти. Банк обратился по электронной почте с заявлением на получение страховой выплаты. По состоянию на дату подачи искового заявления банком либо наследниками не представлены документы, предоставляемые при наступлении события, имеющего признаки страхового случая Программы страхования. Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» не могло нарушить права и охраняемые законом интересы истца, поскольку не имело возможности удовлетворить заявленные требования в добровольном порядке.

В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения дела по последним известным адресам. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2013 года между ОАО «УБРиР» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания в соответствии с которым, банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 364727 рублей под 23% годовых, сроком до 13 июня 2020 года.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Одновременно, с заключением указанного кредитного договора, заемщиком подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с которым, заемщик выразил желание быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности (1 и 2 группы) в результате несчастного случая или болезни. Договор заключен в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отдел ЗАГС администрации магнитогорского городского округа Челябинской области.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № № к имуществу умершей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником по закону первой очереди является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес> общей площадью 46,1 кв. м. Кадастровая стоимость квартиры составляет 412405 рублей 67 копеек, что подтверждается кадастровым паспортом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16 января 2014 года задолженность по кредитному договору составляет 368384 рубля 19 копеек, из них: сумма основного долга - 355688 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 14 июня 2013 года по 16 января 2014 год – 12695 рублей 74 копейки.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Таким образом, наследник умершего заемщика ФИО2 - ФИО1 несет обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ему по наследству имущества, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 368384 рубля 19 копеек, из них: сумма основного долга - 355688 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 14 июня 2013 года по 16 января 2014 год – 12695 рублей 74 копейки.

Указанный расчет является верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представителем ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ОАО «УБРиР» с уведомлением о страховом событии, а именно: смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ - 23 января 2014 года.

Банком заявление о выплате страхового возмещения в ООО СК «ВТБ Страхование» подано 28 января 2014 года, что следует из заявления на получение страховой выплаты представленного стороной истца.

Согласно п. 3.9 Договора страхования, при обращении Выгодоприобретателя, застрахованного лица либо родственников в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, страховщику должны быть представлены документы, предоставляемые при наступлении события, имеющего признаки страхового случая Программы страхования, при этом, в случае невозможности предоставления документов страховщику застрахованным лицом либо его родственником, указанные документы могут быть представлены страхователем.

Документы необходимые для выплаты страхового возмещения указаны в п. 13.3 и 13.3.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней.

В силу п. 13.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней страховая выплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов и составления и подписания страхового акт, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 13.7 страховой акт составляется в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов.

Таким образом, с момента поступления всех необходимых документов до момента выплаты страхового возмещения необходимо 15 рабочих дней.

Исходя из изложенного банку стало известно о нарушении своего права на получении страхового возмещения 18 февраля 2014 года.

Исковое заявление подано 03 июля 2018 год, что следует из штемпеля на исковом заявлении.

Из изложенного следует, что срок исковой давности истек 18 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6883 рубля 84 копейки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность кредитному договору № № от 13 июня 2013 года по состоянию на 16 января 2014 год в размере 368384 рубля 19 копеек из них: сумма основного долга - 355688 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 14 июня 2013 года по 16 января 2014 год – 12695 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6883 рубля 84 копейки.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: