Решение № 2-1504/2018 2-1504/2018~М-1357/2018 М-1357/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1504/2018

Дело № 2- 1504/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Бастрон К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ ПРО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДОМ ПРО» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным п.9.3 договора на оказание информационных услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере 5500 руб., неустойку в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ДОМ ПРО» заключен договор на оказание информационных услуг, согласно которому ООО «ДОМ ПРО» обязалось оказывать ему услуги по предоставлению контактных данных собственников объектов недвижимости, либо их представителей, обеспечить поиск информации по объектам недвижимости, формировать и обновлять базу данных объектов сдаваемых в аренду, а ФИО1 обязался уплатить денежные средства в размере 5 500 руб. После подписания договора денежные средства в размере 5 500 руб. были перечислены ООО «ДОМ ПРО». Выбрав подходящий вариант и созвонившись с ООО «ДОМ ПРО» ему пояснили. Что указанная квартира уже занята, в связи с чем ему не удалось арендовать жилое помещение. Учитывая, что услуга ответчиком не оказана, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства. Также, ссылаясь на то, что п. 9.3 договора на оказание информационных услуг, предусматривающий подсудность разрешения споров, нарушает его права как потребителя, просил признать его недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения по делу, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «ДОМ ПРО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, судебные повестки не получают, считаются извещенными надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДОМ ПРО» был заключен договор (оферта) на возмездное оказание услуг по предоставлению доступа к информационному и технологическому ресурсу Интернет Портала, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению контактные данные собственников объектов недвижимости, либо их представителей, обеспечив заказчику доступ к Интернет Порталу исполнителя (принадлежащей исполнителю на правах собственности базе данных рынка аренды недвижимости) – www.poisk-kv.ru и (или) обеспечив автоматическую отправку на телефонный номер заказчика смс-сообщений с контактными данными собственников. Заказчик обязуется принять и полностью оплатить эти услуги (пункт 1 договора).

Согласно пункта 8.1 договора договорные обязательства вступают в силу с момента получения исполнителем подтверждения оплаты услуг – совершения заказчиком акцепта данной оферты, в соответствии с п.6.1 и 6.2 и действует в течение 30 дней.

Условиями договора предусмотрена стоимость услуг исполнителя согласно тарифов, являющихся приложением к настоящему договору, в размере 5500 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Как указано в исковом заявлении, после заключения договора, истцу поступали сообщения с предполагаемыми адресами квартир, сдаваемых в аренду. Выбрав подходящий вариант и созвонившись с ООО «ДОМ ПРО», ему стало известно, что указанная квартира уже занята, в связи с чем, не удалось арендовать жилое помещение. Никаких достоверных сведений о собственниках (или их представителях) иных, предоставляемых адресов и квартир, ФИО1 от ответчика не получал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДОМ ПРО» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 5 500 руб., однако, денежные средства ответчиком не возращены.

Как усматривается из условий договора, предоставленного истцом, Пункта 5.3 неиспользование заказчиком оплаченной услуги или частичное использование услуги не влечет возврата денежных средств.

Согласно п. 5.3 договора информация, размещенная на сайте Интернет Портале исполнителя, направляемая Заказчику в СМС – сообщениях, формируется из открытых источников и непосредственных заявок от собственников объектов аренды. Согласно п. 7.1 договора исполнитель дополнительно предоставляет контактные данные собственников объектов жилой недвижимости (45 дней) с момента заключения Договора, при возникновении обстоятельств, вынуждающих Заказчика освободить объект аренды.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказал, что ему была оказана услуга ненадлежащего качества.

Как усматривается из его письменных пояснений, его интересовал номер телефона квартиры по <адрес>, о сдаче квартиры он нашел сообщение в интернете.

После произведенной им оплаты ему не отправили номер телефона собственника квартиры, пояснив через несколько дней, что квартира сдана другому лицу. После чего он потребовал возврата произведенной ему оплаты. Ему на телефон приходили адреса сдаваемых квартир, которые он видел в газетах. Так как он самостоятельно снял квартиру, данная информация ему была не нужна.

Все доводы истца голословны и не подтверждены какими –либо доказательствами. Ответчик ответил на претензию истца, указав, что в течение 30 дней после заключения договора заказчик посредством СМС –сообщений получает информацию о контактных данных собственников объектов жилой недвижимости и доступ к базе данных собственников в Интернет Портале Исполнителя.

Факт получения СМС –уведомлений об информации по контактным данных собственников объектов жилой недвижимости истец не отрицал, указав об этом в письменном пояснении. Информацией, размещенной на сайте Интернет Портале исполнителя, истец не воспользовался. Сняв самостоятельно квартиру, он утратил интерес к сведениям о собственниках, сдающих квартиру.

Условиями договора предусмотрено, что неиспользование заказчиком оплаченной услуги или частичное использование услуги не влечет возврата денежных средств.

Доводы истца том, что ему не были предоставлены данные о собственнике сдаваемой квартиры по <адрес>, голословны и ничем не подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ ПРО» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: К.С. Бастрон

Решение вступило в законную силу « »__________ 2018 года.

Судья: Л.Т. Тарасова