Приговор № 1-154/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-154/2018

ПРИГОВОР по делу № 1-154/2018 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 18 сентября 2018 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Богдановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Французовой А.С., представившей удостоверение № 520 и ордер №682387,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, судимого:

07 февраля 2008 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Холмогорского ФРС Архангельской области от 15 июля 2011 года освобожден условно-досрочно 26 июля 2011 года, на срок 1 год 10 месяцев 28 дней;

осужденного 21 ноября 2017 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут 21 июля 2017 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в комнате *** дома *** по ул. *** в г. Волхов Ленинградской области, в ходе распития спиртных напитков, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ж. сотовый телефон «Алкатель РОР 4» модель 5051D стоимостью 5490 рублей, с защитным стеклом стоимостью 399 рублей, находящийся в чехле-книжке из кожзаменителя стоимостью 449 рублей, с находящимися в нём и не представляющими материальной ценности для Ж. сим-картами операторов сотовой связи ОАО «МТС» и ОАО «Теле 2», после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Ж. имущественный ущерб на общую сумму 6338 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе предварительного следствия по делу, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Французова А.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Потерпевший Ж. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем уведомил суд.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без исследования доказательств в общем порядке, то есть в особом порядке, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется.

Судом принято решение о постановлении приговора без исследования доказательств в общем порядке, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением и соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. У него выявлены признаки синдрома зависимости от наркотических средств группы опиоидов, а также индивидуальные психические особенности, которые не лишают его способности осознавать характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может и в период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя у ФИО1 не выявлено, ФИО1 является наркозависимым лицом и нуждается в лечении и медицинской реабилитации в связи с зависимостью от опиоидов. (том 1 л.д. 133-141).

Оснований сомневаться в выводах врачей психиатров у суда не имеется, заключение экспертов клинически и методически обоснованно, ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, в 2017 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Учитывая поведение во время и после совершения преступления и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности ФИО1, характеризующегося положительно по месту жительства, имеющего нарушения административного законодательства, склонного к употреблению наркотических средств, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, вышеуказанное преступление совершено до постановления приговора от 21 ноября 2017 года, в связи с чем наказание по настоящему приговору ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 21 ноября 2017 года.

Поскольку приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2017 года ФИО1 определена исправительная колония особого режима, отбывать наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Алкатель РОР 4» с защитным стеклом в чехле-книжке, коробка из-под телефона, товарно-кассовый чек, гарантийный талон, возвращенные потерпевшему Ж. – оставить ему по принадлежности.

Признать процессуальными издержками сумму, выплаченную адвокату Французовой А.С. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2017 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком - 5 лет 2 месяца.

Отбывать наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2017 года, с 21 ноября 2017 года до 18 сентября 2018 года, зачесть время содержание под стражей с 07 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Алкатель РОР 4» с защитным стеклом в чехле-книжке, коробка из-под телефона, товарно-кассовый чек, гарантийный талон, возвращенные потерпевшему Ж. – оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Французовой А.С. в сумме 550 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова