Приговор № 1-83/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-83/2020

дело № 1-83/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 ноября 2020 г. с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Иванова Ф.П., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кирипова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Калмыцкой АССР, со средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- Приютненским районным судом Республики Калмыкия <дата> по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- Приютненским районным судом Республики Калмыкия <дата> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору этого же суда от <дата> окончательно назначено 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев 15 дней. Основное наказание исполнено <дата>;

- Приютненским районным судом Республики Калмыкия <дата> по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору этого же суда от <дата> окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от <дата> ему продлен испытательный срок на один месяц. По состоянию на <дата> дополнительное наказание отбыто 3 месяца 20 дней, не отбыто – 2 года 2 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имеющий судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

Этим же судом он осужден <дата> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору этого же суда от <дата> окончательно назначено 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев 15 дней.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года два месяца. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период отбытия уголовного наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> после потребления алкогольной продукции умышленно и незаконно, заведомо зная о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, <дата> примерно в 17 часов 47 минут управлял мотоциклом «DayanDY 130 FMA», без государственных регистрационных знаков, около <адрес> Республики Калмыкия, где по пути следования был остановлен сотрудником полиции.

Ввиду наличия у водителя ФИО1 признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник полиции – должностное лицо ГИБДД потребовал от подсудимого пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако ФИО1 в 18 часов 55 минут <дата> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к статье 264 УК РФ он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника Кирипова М.Г. в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения прокурором предъявленного обвинения и разъяснения судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Кирипова М.Г.поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно сделано им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Кирипов М.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Иванов Ф.П. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1

Таким образом, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает наиболее строгое наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения и он соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, судом разъяснен ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и управление механическим транспортным средством – мотоциклом находящимся в состоянии опьянения и ранее подвергнутым уголовному наказанию ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Тем самым, все условия, установленные законом, соблюдены и каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> ФИО1 осужден по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по ч. 1 ст. 222 УК РФ ФИО1 осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору этого же суда от <дата> окончательно назначено 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев 15 дней.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свобод сроком 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 2 месяца. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Как следует из судебных решений от <дата> и <дата>, подсудимый ФИО1 при рассмотрении уголовных дел в судебном заседании вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовных дел в особом порядке. Уголовные дела рассмотрены судом с постановлением приговоров в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Указанные приговора сторонами не обжаловались, вступили в законную силу соответственно <дата> и <дата> и были направлены на исполнение по месту жительства подсудимого в Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Суд считает, что, зная о вступивших в законную силу приговорах о признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, и назначении наказания за совершенные преступления, ФИО2 после потребления алкоголя вновь управлял механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии опьянения.

Тем самым, по мнению суда, ФИО2, будучи дважды судимый за совершение аналогичных преступлений, осознавал противоправность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения. Это свидетельствует о его прямом умысле на управление механическим транспортным средством – мотоциклом в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 2641 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 2641 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 2641 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Подсудимый ФИО1 проживает один, не женат, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача - психиатра не состоит, с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя начальной стадии, периодическое употребление (F10.261), не работает, имеет деформацию остоартроза правого голеностопного сустава 3 степени.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ относит признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него травмы ноги.

ФИО1 ранее был осужден к обязательным работам <дата> и к лишению свободы условно <дата> за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст. 2641 УК РФ.

В соответствии с п.п. «а» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые являлось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из материалов дела следует, что условное осуждение ФИО1 по приговору от <дата> ранее не отменялось, наказание, назначенное судом, реально не исполнялось. Новое умышленное преступление небольшой тяжести совершено им в течение испытательного срока, установленного указанным выше приговором.

Таким образом, указанные судимости не образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 был осужден к ограничению свободы <дата> за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Уголовное наказание в виде ограничения свободы исполнено им <дата> и указанная судимость на момент совершения им нового умышленного преступления небольшой тяжести не снята и не погашена.

В силу требований статьи 18 УК РФ данная судимость образует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Согласно статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым в период отбытия уголовного наказания за ранее совершенные умышленные преступления нового умышленного однородного преступления, судимости по которым не погашены и не сняты в установленном законом порядке, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, в т.ч. во время испытательного срока, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений против безопасности дорожного движения, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что именно наказание, связанное с его реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, будет соответствовать требованиям части 2 статьи 43 УК РФ, отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, назначение ФИО1 менее строгих видов наказаний, в том числе в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду того, что, будучи ранее неоднократно судимым, в том числе за аналогичные преступления, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений и противоправной наклонности, а потому, принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку управление транспортным средством не является его профессией.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> ФИО1 был осужден за совершение <дата> умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года два месяца, с применением ст.ст. 70 и 73 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 в период отбытия уголовного наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> однократно допустил нарушение условий отбывания наказания в виде условного осуждения, не явившись на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <дата>, ввиду чего постановлением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и на него возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» в первый месяц после вступления постановления в законную силу два раза в месяц, в дальнейшем - один раз в месяц.

Новое умышленное однородное преступление совершено подсудимым <дата> в период испытательного срока, установленного приговором суда от <дата>.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о стойкости преступных намерений ФИО1, совершившего три аналогичных преступления, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, и преступление против общественного порядка и общественной безопасности в течение непродолжительного времени, его противоправной наклонности и опасности его для общества и его исправление, как считает суд, возможно только в условиях изоляции.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь без крайней необходимости совершенного преступлений, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, а также то, что по отношению к ФИО1 судом ранее трижды были применены исчерпывающие методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, которые не оказали на него должного исправительного воздействия и положительных результатов не дали (в частности, новое преступление совершено им через небольшой промежуток времени после постановления приговора от <дата>), то есть не смогли обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что совершение им аналогичного преступления в период отбытия уголовного наказания свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, и считает необходимым отменить согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от <дата>.

В связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию основного и дополнительного наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

При таких данных, а также учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, он ввиду наличия рецидива преступлений подлежит отбыванию наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких данных, время содержания под стражей осужденного ФИО1 со <дата> по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - материалы по делу об административном правонарушении с приложенным к ним диском с видеозаписью процессуальных действий подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мотоцикл «DayanDY 130 FMA» – передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора – со <дата>, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей со <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – документы по делу об административном правонарушении с приложенным к ним диском с видеозаписью процессуальных действий - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мотоцикл «DayanDY 130 FMA», с идентификационным номером <номер>, без государственных регистрационных знаков, – передать по принадлежности ФИО1 или его сыну ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий