Апелляционное определение № 33А-2883/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Магда В.Л. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пудовкиной Е.С.,

судей Сивохина Д.А., Гулевича М.И.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО27 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом с прилегающим к нему земельным участком, принадлежащее на праве собственности ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является дочерью ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ и наследником по закону после его смерти в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 приняла фактически наследство путем вступления в управление и распоряжение наследственными имуществом, что подтверждается совместной регистрацией места жительства с наследодателем – ФИО2 на день открытия наследства.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Данное постановление утверждено начальником ОСП Ставропольского района старшим судебным приставом ФИО4 Далее, судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи нереализованного имущества должника взыскателю третьему лицу – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - правопреемником которого является – АО «ДОМ.РФ», в счет погашения долга.

По акту было передано следующее имущество: жилое здание, площадью объекта 449,7 кв.м, земельный участок, кадастровый №, наименование объекта: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение объекта: земли поселений, площадь объекта 2389 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Каких-либо документальных подтверждений о том, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - правопреемником которого является – АО «ДОМ.РФ» принято указанное имущество, не имеется. АО «ДОМ.РФ» ни разу по адресу объектов недвижимости не появлялся за весь период с ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени.

Об указанном постановлении и акте административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела № в Ставропольском районном суде <адрес> по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО5 о признании права собственности. На момент вынесения оспариваемых постановления и акта ФИО2 была малолетней и не обладала всеми правами и обязанностями, предоставленными положением о полной гражданкой дееспособности. Данное обстоятельство не позволило административному истцу своевременно узнать и обжаловать указанное постановление и акт передачи. От административного ответчика по адресу места жительства копий указанного постановления и акта, а также от заинтересованного лица – АО «ДОМ.РФ» не поступало. Административный истец полагает постановление без точной даты его вынесения и акт судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга незаконными ввиду того, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в отношении умершего должника, исполнительное производство в связи со смертью должника ФИО5 приостановлено не было. Судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства и до составления акта передачи ни разу по адресу: <адрес> не выходил. По данному адресу административный истец ФИО2 проживает вместе с матерью, родной сестрой и другими родственниками. До 2025 г. никаких требований и претензий относительно объектов недвижимости не предъявлялось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконными действия административного ответчика – судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 и старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся: в вынесении постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г. и его утверждении; в составлении акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ Отменить постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, утвержденного старшим судебным приставом ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, а также отменить акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ

К участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованных лиц: нотариус ФИО6, ООО «Проектно - Строительная компания «Волга», Управление Росреестра по Самарской области.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано (т. 2 л.д. 6-25).

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 38).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, административные исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агроимпульс» и ФИО5 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № КИ№ о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев (т. 1 л.д. 218-224).

Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома с постройками (далее именуемый дом) и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Жилой дом, имеющий три этажа и состоящий из семи комнат, общей площадью 449,7 кв.м, в том числе, жилой площадью 170,10 кв.м, расположен на земельном участке площадью 2 389 кв.м земли поселений. Стороны согласны, что дом и земельный участок приобретаются и оформляются в собственность ФИО5

Согласно пункту 6.11 заемщик уведомляет кредитора о том, что на дату подписания кредитного договора имеют намерение проживать и быть зарегистрированными по адресу следующие лица: ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору на основании договора купли-продажи закладных перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», наименование которого в дальнейшем изменено на ПАО ДОМ.РФ.

Вступившим в законную силу заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, государственная пошлина – <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов. Обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов. В остальной части исковых требований отказано (т. 1 л.д. 131-132).

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ВС № (т. 1 л.д. 133-134).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО10 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 135 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ материалы данного исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока их хранения на основании Приказа ФССП России по 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (т. 1 л.д. 49).

В материалы дела предоставлен документ о направлении в адрес Управляющего ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предложения оставить за собой нереализованное имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, а именно за <данные изъяты> рублей без даты и номера, за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО3, согласно которому в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и арест имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на реализацию арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи арестованное имущество передано в торгующую организацию ООО «Проектно-Строительная компания «Волга». Согласно протоколу заседания комиссии по продаже арестованного имущества публичные торги по продаже арестованного имущества объявлены не состоявшимися (т. 1 л.д. 136).

Также в материалы дела представлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ г. направленная представителем ОАО «АИЖК» в ОСП Ставропольского района Самарской области, в тексте обращения которой указано: «ИП № в отношении должника ФИО5 были проведены торги на основании предложения пристава исполнителя принять недвижимое имущество в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АИЖК» направило ДД.ММ.ГГГГ факсом согласие взыскателя и почтой ДД.ММ.ГГГГ, но документы для передачи недвижимого имущества ССП подготовлены не были, на неоднократные звонки взыскателя ССП отказались подготовить пакет, позже пристав ФИО3 ушла в декретный отпуск не передав недвижимое имущество, и со слов ССП дело сдано в архив. ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «АИЖК» нарочно подал заявление в ССП (вх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) на выдачу документов для регистрации недвижимого имущества в юстиции, но до настоящего времени документы не собрали, дело, со слов службы судебных приставов, из архива не поднято. На неоднократные звонки в приемную отвечают отказом, то в отпуске начальник, то база не работает, берут телефон, чтоб перезвонить и не перезванивают. В связи с этим крайне затруднено подать документы по недвижимому имуществу на регистрацию, взыскатель несет убытки. В обращении содержалась просьба разобраться в данной ситуации и помочь в выдаче необходимых документов для постановки недвижимого имущества на баланс взыскателя» (т. 1 л.д. 136(оборот)-137).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО3 в рамках исполнительного производства № вынесено оспариваемое постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю датированное 2015 г. и его утверждении без указания конкретной даты (т. 1 л.д. 137(оборот)-138).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО3 составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (т. 1 л.д. 138(оборот)-139).

Должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО2 приходятся ФИО5 дочерью и являются его наследником.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом решения суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество, оспариваемые административным истцом действия административных ответчиков, обличенные в форму постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, осуществлены в соответствии с существующим правовым регулированием, при этом исходил из того, что все сведения о ходе исполнительного производства отражались на официальном сайте службы судебных приставов в общем доступе; требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязательное участие должника при передаче арестованного имущества на реализацию, при реализации торгующей организацией арестованного имущества и при передаче нереализованного имущества взыскателю, как и направление всех выносимых в ходе реализации имущества процессуальных документов должнику. Данных за то, что наследники имущества после смерти должника ФИО5 обращались к судебному приставу, при этом судебным приставом-исполнителем замена должника не произведена, материалы дела не содержат. С момента вступления в права наследования после смерти должника ФИО5, его наследники на протяжении длительного времени не совершили действий по регистрации своих прав на наследственное имущество, чем ограничивают возможности судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия. Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения, при этом, прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, установленному статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из таких мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение (пункты 1,7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (статья 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 87 указанного закона, действовавшей на день возникновения правоотношений, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО10 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС №, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 135 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, что следует из информации ОСП Ставропольского района Самарской области (т. 1 л.д. 49)

ДД.ММ.ГГГГ материалы данного исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока их хранения на основании Приказа ФССП России по ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (информация ОСП Ставропольского района за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49).

Из представленного в материалы дела предложения (без номера и даты), направленному судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3, взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», предложено оставить за собой нереализованное имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, (т. 1 л.д. 136), сообщено, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ произведены опись и арест имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на реализацию арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи арестованное имущество передано в торгующую организацию ООО «Проектно-Строительная компания «Волга». Согласно протоколу заседания комиссии по продаже арестованного имущества публичные торги по продаже арестованного имущества объявлены не состоявшимися.

Также в материалы дела представлена копия постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района по Самарской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №, датированного ДД.ММ.ГГГГ г. без указания конкретной даты. Указанное постановление утверждено начальником ОСП Ставропольского района Самарской области - старшим судебным приставом ФИО4 Дата утверждения – ДД.ММ.ГГГГ г., без указания даты и месяца (т. 1 л.д. 137(оборот)-138). Данным постановлением взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передано нереализованное имущество должника жилой дом, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; по цене на 25 % ниже его стоимости указанной в постановлении об оценке итого на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО3 составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (т. 1 л.д. 138(оборот)-139).

При этом, установить когда фактически вынесены оспариваемые постановление и акт не представляется возможным, в связи с уничтожением материалов исполнительного производства.

Доказательств реальной передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в материалы дела не представлено. До настоящего времени собственником имущества значится ФИО5

Согласно части 2 пункту 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должна быть указана дата его вынесения.

Отсутствие даты в постановлении о передаче нереализованного имущества должника взыскателю свидетельствует о невыполнении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о незаконности постановления в связи с нарушением процедуры его вынесения, что, по мнению судебной коллегии, в данном случае является существенным.

Кроме этого, установлено, что должник по исполнительному производству № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

По смыслу положений статей 1149, 1151, 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должника, не исполненные к его смерти, допускают правопреемство, в том числе в отношении наследников фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. При этом несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя имеют право на обязательную долю в наследстве. Данные категории граждан наследуют не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> совместно с ФИО5 были зарегистрированы: ФИО32 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГг.), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГг.), ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГг.), Окс А.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГг.) ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 86).

По информации нотариуса ФИО6 установлено, что после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (т. 1 л.д. 82).

Из материалов наследственного дела №, следует, что наследниками по закону после смерти ФИО5 являются: сын ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление о принятии наследства по закону в лице законного представителя, матери - ФИО15 поступило ДД.ММ.ГГГГ), а также проживающие на день смерти вместе с наследодателем супруга – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, не подавались); дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавалось); дочь - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавалось); отец - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавалось); мать - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавалось). В соответствии пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается, пока не доказано иное, что ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО16, ФИО7 фактически приняли наследство путем вступления в управление и распоряжение наследственным имуществом, что подтверждено справкой о совместной регистрации с наследодателем на день открытия наследства.

По данным Единой информационной системы нотариата России, завещания от имени ФИО5 не удостоверялись. Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества на ФИО5, зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежавшие наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ На вышеуказанные объекты недвижимого имущества имеются сведения о зарегистрированном ограничении (обременении) права в виде ипотеки, номер государственной регистрации №. Документы, подтверждающие принадлежность вышеуказанного имущества наследодателю, также его оценка на дату смерти в наследственном деле отсутствуют (т. 1 л.д. 50).

В адрес ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО16, ФИО7 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления об открытии наследственного дела.

Согласно справке об окончании производства по наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «в» пункта 131 Правил нотариального делопроизводства, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформлено для временного хранения, в связи с тем, что призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по делу (т. 1 л.д. 95 (оборот).

Согласно сведениям нотариуса ФИО6 (т. 1 л.д. 227) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 не выдавались. С момента открытия наследства и по состоянию на дату предоставления ответа претензий кредиторов не поступало, сведений о наличии долгов наследодателя в наследственном деле не имеется.

Установлено, что оспариваемые постановление и акт вынесены уже после смерти должника.

Таким образом, в материалы дела не предоставлено данных о том, что судебным приставом-исполнителем были запрошены актуальные сведения о должнике на день принятия оспариваемых актов и в связи с установлением факта его смерти, совершены действия по разрешению имущественных вопросов в соответствии с действующим законодательством. Тем более, что на момент смерти должника по исполнительному производству имелись наследники, в частности дочь должника по исполнительному производству, административный истец по настоящему делу – ФИО2, с правом обязательной доли в наследственном имуществе.

Однако, без выполнения необходимых предусмотренных законом действий, и, фактически, без наличия на то оснований, спорное имущество, на которое было обращено взыскание, постановлением передано как нереализованное взыскателю.

Материалы дела не содержат доказательств, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры по установлению места жительства должника и местонахождения его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа.

Также не представлено доказательств, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные и исчерпывающие меры по установлению наследников умершего должника, как путем обращения к нотариусу, так и путем установления лиц, фактически принявших наследство после смерти должника.

С учетом изложенного, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта передачи нереализованного имущества должника о государственной регистрации имущества умершего должника, без выяснения вопроса о наличии наследников, принявших наследство, которым они могут отвечать по долгам наследодателя, противоречит предписаниям вышеприведенных законоположений и нарушает права и законные интересы административного истца ФИО2

Суд первой инстанции, не принял данное обстоятельство во внимание и не оценил законность оспариваемых постановления и акта должностного лица службы судебных приставов с позиции предписаний пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что привело к принятию решения с нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве.

При таком положении, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 2015 года и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, требование административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 2015 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями главы 22 КАС РФ суды рассматривают требования о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, тогда как в силу статьи 10 Федерального «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочиями по отмене или изменению не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов наделен старший судебный пристав отдела судебных приставов. Более того, признание постановления незаконным само по себе влечет его отмену.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 ФИО33 удовлетворить частично. Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 2015 года и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: