Решение № 12-12/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Подосиновец Кировской области 11 февраля 2019 года

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Доника О.М., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО3, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку в период проверки и совершения административного правонарушения полномочиями исполнительного директора ООО «Демьяновские мануфактуры» не обладала, просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 25.1 КоАП РФ, а также позицию, изложенную в абзаце втором п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 ТК РФ).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьей 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п.238 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам целлюлозно-бумажного, гидролизного, лесохимического и деревообрабатывающего производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2016 № 665н, размольщику древесины должны выдаваться средства индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартук из полимерных материалов с нагрудником, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов, очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении ООО «Демьяновские мануфактуры» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой выявлено, что размольщик древесины 5 разряда в комплексе ДВП ФИО1 не обеспечен полагающимися средствами индивидуальной защиты: полукомбинезоном хлопчатобумажным 1 шт. на год, рукавицами комбинированными 6 пар на год, полусапогами резиновыми 1 пара на год, рукавицами комбинированными 12 пар на год, респиратором 1 шт. в год.

По результатам указанной проверки главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Демьяновские мануфактуры» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа административного штрафа в размере 3000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ; ответом ООО «Демьяновские мануфактуры» от ДД.ММ.ГГГГ, копией карты специальной оценки условий труда №, копией личной карточки учета средства индивидуальной защиты ФИО1, копией протокола общего собрания ООО «Демьяновские мануфактуры» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, должностное лицо верно исходило из положений ст.2.4 КоАП РФ и обоснованно пришло к выводу о том, что ФИО3, являясь руководителем ООО «Демьяновские мануфактуры», в соответствии со своим служебным положением, будучи наделенной необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, была обязана обеспечить соблюдение норм трудового законодательства, в связи с чем пришло к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания ООО «Демьяновские мануфактуры» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполняла обязанности единоличного исполнительного органа.

Согласно разъяснению, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Поскольку ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение длящегося административного правонарушения, выразившегося в необеспечении работника средствами индивидуальной защиты, в период, когда выполняла свои служебные обязанности в качестве руководителя юридического лица, в связи с чем довод жалобы о том, что она не является субъектом данного правонарушения и не обладала в период проверки и совершения административного правонарушения полномочиями единоличного исполнительного директора, нельзя признать состоятельным.

Последующее прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований законодательства об охране труда, не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица.

Кроме того необходимо отметить, что из протокола внеочередного общего собрания ООО «Демьяновские мануфактуры» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы управляющей компании - ООО «Прямые инвестиции» сроком на три года, участнику ФИО2 поручено подписать договор на оказание услуг по управлению Обществом не позднее 10 календарных дней со дня внесения записи в ЕГРЮЛ о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании.

Данные о единоличном исполнительном органе - управляющей компании ООО «Прямые инвестиции», внесены в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Демьяновские мануфактуры» ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО3, допустившая нарушение требований охраны труда, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 назначено в рамках санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу Государственной инспекции труда в Кировской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.М.Доника