Решение № 12-12/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-12/2019

Судья Ванеева Ю.Ю. Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

г. Вятские Поляны 23 января 2019 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Смертина О.А.,

При секретаре Лянгузовой Т.В.

С участием помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1

потерпевшего К.,

лица, привлекавшегося к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу потерпевшего К. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17.12.2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17.12.2018, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая постановление неправомерным, просил его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы указал, что нарушение сроков на стадии рассмотрения его заявления было допущено работниками Вятскополянской районной прокуратуры.

В судебном заседании К. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить. Считает его неправомерным, поскольку его права на защиту чести и достоинства были нарушены, так как виновное лицо ушло от ответственности. Считает виновными в нарушение сроков сотрудников Вятскополянской межрайпрокуратуры, которые нарушили сроки передачи дела в суд. Считает, что мировой судья прекратил дело обосновано, так как истекли сроки привлечения ФИО2 к ответственности.

ФИО2 возражает против удовлетворения жалобы, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. С прекращением дела согласна, в суде первой инстанции не настаивала на разбирательстве по существу.

Участвующий в деле помощник Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1 считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, выслушав стороны, прихожу к следующему:

Учитывая требования п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрено, что судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд рассматривает административное дело в отношении ФИО2 в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом, согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При этом, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из постановления Вятскополянского межрайонного прокурора Муржина С.В. от 30.11.2018, ФИО2 05.09.2018 около 18 часов 00 минут, находясь возле дома № 2 по ул. Кирова г. Вятские Поляны Кировской области, высказала в адрес К. оскорбительные и неприличные по смыслу и содержанию выражения, унижающие честь и достоинство последнего.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 за истечением срока привлечения к административной ответственности мировым судьёй правильно исчислен и применен срок привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, дающих основание для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, судом ни первой, ни апелляционной инстанции не установлено.

Как усматривается из материалов дела, обнаружение обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имело место 05.09.2018, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Поскольку, в судебном заседании нарушение процессуальных и материальных норм, а также нарушение прав на защиту своих прав потерпевшего К. при рассмотрении и вынесении мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности истёк, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17.12.2018, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17.12.2018, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу потерпевшего К. без удовлетворения.

Судья

Вятскополянского районного суда Смертина О.А