Решение № 12-51/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-51/2017

Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения



дело №12-51/2017


р е ш е н и е


по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 августа 2017 года село Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

на постановление инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку должностным лицом не полно исследованы все обстоятельства ДТП и не дана квалификация действиям водителя автомашины ВАЗ 2114.

Заявитель жалобы ФИО1, представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут на 16 км. автодороги «Уфа- Иглино- ФИО3- ФИО4» водитель ФИО1 на автомобиле ВАЗ-210930 с государственным регистрационным номером <***> в нарушение пунктов 10, 10.1 ПДД РФ управлял автомобилем, не выбрал дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-211440-26.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой происшествия, объяснениями водителей ФИО1, ФИО5, рапортом, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что постановлением инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства совершенного ФИО1 правонарушения были оценены должностным лицом в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод заявителя на то, что должностным лицом не полно исследованы все обстоятельства ДТП и не дана квалификация действиям водителя автомобиля ВАЗ-211440-26 суд считает не состоятельными по вышеприведенным основаниям.

При этом вопрос о соблюдении водителем автомобиля ВАЗ-211440-26 ФИО5 требований Правил дорожного движения, а также о привлечении к административной ответственности не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, поскольку степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть установлена в порядке гражданского судопроизводства.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Иглинский межрайонный суд <адрес>.

Судья Р.Р.Сафина



Суд:

Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Сафина Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ