Решение № 2-501/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-501/2019

Гр.дело №2-501/2019

03RS0003-01-2019-001755-80

Копия.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., при секретаре Гареевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Шевроле <данные изъяты>, был поврежден автомобиль КСВ <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ОСК», которая КСВ произвела выплату страхового возмещения в размере 98000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КСВ и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, иных понесённых расходов. За определением стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчетам стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составила 126828,63 руб., величина утраты товарной стоимости – 21318 руб. 28.06.2018 г. ответчику была направлена претензия с требованием оплатить причиненный ущерб, которая была оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и суммой, указанной в отчетах независимого эксперта в размере 50146,63 руб. (126828,63+21318-98000); расходы по оценке ущерба 20500 руб. и 13300 руб., расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы – 227,03 руб., расходы на подготовку копий для участников судебного процесса – 780 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, поскольку он является ненадлежащим ответчиком, истцу необходимо было обратиться в страховую компанию ответчика.

Представитель третьего лица АО «ОСК» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением КСВ, в результате чего КСВ причинен материальный ущерб.

Определением от 05.03.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 указано, что водителем ФИО2 нарушен п.8.12 ПДД РФ, однако КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих ответственность за совершение указанного деяния.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО "ОСК" по полису ЕЕЕ №, сроком действия до 26.12.2018 г.

Согласно заключениям №, №, выполненным по заказу КСВ ООО "НЭО-Уфа" 18.06.2018 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 126828,63 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости – 21318 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 20500 руб., 13300 руб. (л.д. 11-41, 42, 43-59, 60).

Таким образом, судом установлено, что в период действия договора страхования произошло указанное ДТП. Из содержания искового заявления следует, что страховой компанией АО «ОСК» КСВ перечислена страховая выплата в размере 98000 руб. в счет возмещения ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО "ОСК" по полису ЕЕЕ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, управлявший указанным автомобилем, мог бы нести гражданско-правовую ответственность перед КСВ, а в последующем и перед ФИО1 в случае, если бы размер ущерба, причиненного КСВ, превышал сумму выплаты, установленную договором страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 50146,63 руб., расходов на проведение независимой оценки размере 33800 руб., т.е. в общей сумме не превышающей страховую сумму по договору ОСАГО.

Таким образом, поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в установленном законом порядке, заявленная сумма не превышает лимит ответственности страховщика, истец настаивал на разрешении иска по существу в отношении указанного им ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО1 часть государственной пошлины, не уплаченной при подаче иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50146,63 руб. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, истцом оплачена государственная пошлина в размере 839,54 руб.

Представленную истцом квитанцию от 23.06.2014 г. на сумму 735,93 руб. суд не принимает, поскольку срок ее предъявления истек, кроме того плательщиком указана ДОА, которая не является участником процесса, назначение платежа не указано.

Таким образом с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 864,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в размере 864,86 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

Срок изготовления решения в окончательной форме 02.07.2019 года.

Судья Е.Г. Крамаренко