Апелляционное постановление № 10-13/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 10-13/2023

Мировой судья Фролов Д.В.

№ 10-13/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 23 мая 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Серикова Р.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Ващинниковой Т.С., представившей удостоверение № 3623 и ордер № 115523 654/1 от 19.04.2023 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Ващинниковой Т.С., апелляционное представление государственного обвинителя – и.о. прокурора Рамонского района Воронежской области, на приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 22.11.2022 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Воронежа, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, состоящий в браке, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......>, ранее судимый :

- 26.01.2021 г. приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.12.2021 г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24.09.2022 г. заключен под стражу для последующего направления к месту отбывания наказания. Срок наказания постановлено исчислять с 23.09.2022 г.,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.01.2021 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 22.11.2022 г.

На указанный приговор защитником Ващинниковой Т.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене приговора суда, назначении ФИО1 менее строгого наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не связанного с лишением свободы.

В обоснование жалобы защитник указала, что суд первой инстанции не в полной мере учел имеющиеся у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, которые позволяют применить положения вышеприведенных норм закона, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

И.о. прокурора Рамонского района Воронежской области на состоявшийся по делу приговор также внесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене состоявшегося приговора мирового судьи и с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В обоснование апелляционного представления указал, что согласно обвинительному акту ФИО1 совершил покушение на кражу 06.02.2022 г. Какого-либо решения об изменении предъявленного обвинения материалы уголовного дела не содержат. Между тем, судом в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно установлено, что покушение на кражу ФИО1 совершено 06.12.2022 г. Кроме того, при назначении наказания суд применил положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытое наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.01.2021 г., при этом не указал срок присоединяемого наказания. В резолютивной части приговора указан срок его обжалования 10 суток, тогда как согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ он составляет 15 суток.

Проверив поступившее на апелляционное рассмотрение уголовное дело, исследовав доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении закона и достаточно мотивировано.

Такие требования законодательства мировым судьей при вынесении приговора не соблюдены.

Так, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре» судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту (п. 20 указанного постановления Пленума).

Как следует из обвинительного акта, преступное деяние, вменяемое ФИО1, имело место 06.02.2022 г., тогда как в приговоре суда время совершения преступления указано - 06.12.2022 г., что также фактически опровергается доказательствами, положенными в основу приговора, согласно которым преступление имело место именно 06.02.2022 г.

Поскольку допущенные нарушения закона являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 22.11.2022 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе. С учетом этого, остальные доводы апелляционного представления рассмотрению не подлежат.

Поскольку приговор подлежит отмене, то апелляционная жалоба защитника Ващинниковой Т.С., в которой также ставится вопрос об отмене состоявшего решения по делу, считается удовлетворенной.

Принимая во внимание срок наказания, назначенный ФИО1, с учетом примененного в приговоре положения ст. 72 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

ФИО1 надлежит немедленно этапировать в следственный изолятор г. Воронежа для рассмотрения уголовного дела по существу с его участием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобу, представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 22.11.2022 г. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить, возвратив уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

ФИО1 подлежит немедленному этапированию в следственный изолятор г. Воронежа для рассмотрения уголовного дела по существу с его участием.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Е. Федосов