Приговор № 1-151/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-151/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 25 сентября 2019 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урай Калягина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 7 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петухов управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Петухов, будучи привлеченным к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал от <адрес> и начал на нем движение.

Около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19:49, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Ураю, которыми был выявлен факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:35, находясь в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкометре «<данные изъяты>», по показаниям которого было установлено, что у ФИО1 имеется 1,280 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Петухов ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога Петухов не состоит (л.д. 81). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю Петухов характеризуется посредственно, как не злоупотребляющий спиртным, не имеющий жалоб и заявлений со стороны соседей привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д. 85).

К административной ответственности без учета информации ГИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Ураю Петухов не привлекался (л.д. 91).

При назначении наказания суд учитывает, что Петухов проживает с сожительницей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает пенсионный возраст подсудимого, раскаяние.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Подсудимый Петухов совершил преступление, которое согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с лишением права управлять транспортными средствами.

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ: штрафа, обязательных работ, принудительных работ, суд находит нецелесообразным, так как ранее ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначалось наказание в виде обязательных работ, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Петухов спустя непродолжительное время после отбытия основного наказания и в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. По указанным основаниям суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести после вынесения мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно ст.75.1 УИК РФ суд принимает решение о самостоятельном следовании ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданным законному владельцу ФИО

- протокол об отстранении от управления № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкометра «№; копию приговора мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Калашникова Д.М., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Обеспечение вручения ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления в колонию-поселение возложить на УФСИН России по ХМАО – Югре.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать переданным законному владельцу ФИО

- протокол об отстранении от управления № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкометра «№; копию приговора мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Калашникова Д.М., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.И.Поспелов