Приговор № 1-214/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/19


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Варт О.Н., Куркиной О.Ю., Окороковой М.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кориновой Е.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Макаровой В.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживавшего там же по <адрес> судимого:

1. 08.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 09.01.2019г.;

2. 22.01.2019г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

3. 29.01.2019г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы; срок не отбытого наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 26 дней;

4. 29.04.2019г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем В.Г. без цели его хищения, а также неправомерное завладение автомобилем П.С. без цели его хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени между 02.00 час. и 08.00 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> в <адрес>, где увидел принадлежащий В.Г. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у дома по вышеуказанному адресу. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь в указанном месте, взял в руки кирпич и разбил им стекло правой задней пассажирской двери указанного автомобиля и открыв ее, залез в салон автомобиля, после чего сел на водительское кресло. После этого ФИО2, в указанные время и месте, с целью использовать автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 230 000 рублей, принадлежащий В.Г., по его прямому назначению, вырвал провода замка зажигания и, путем их замыкания, попытался завести двигатель указанного автомобиля, однако не смог этого сделать, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени между 02.00 час. и 08.00 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> в <адрес>, где увидел принадлежащий П.С. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у дома по вышеуказанному адресу. В этот моменту ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь в указанном месте, взял в руки кирпич и разбил им стекло правой задней пассажирской двери автомобиля и открыв ее, залез в салон указанного автомобиля, после чего сел на водительское кресло, вырвал провода замка зажигания и, путем их замыкания, завел двигатель автомобиля. После этого ФИО2, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени и в указанном месте стал использовать автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий П.С., по его прямому назначению - включив заднюю передачу, начал на нем движение назад, проехав при этом около 2 метров по дворовой территории <адрес> сторону <адрес> в <адрес>, однако допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, после чего прекратил движение на вышеуказанном автомобиле, находясь возле дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он распивал спиртное в магазине-баре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Около 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. он вышел из указанного магазина и пошел домой. Когда проходил мимо <адрес>, около 03.15 час., увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове оранжевого цвета, номер государственного регистрационного знака не запомнил. В этот момент у него возник умысел на угон данного автомобиля для того, чтобы покататься на нем. С этой целью он подошел к указанному автомобилю и проверил, закрыты ли у него двери. Нашел на улице кирпич, разбил им заднее правое стекло указанного автомобиля, затем, открыл заднюю правую дверь, сел на задние пассажирские сиденье, после чего перелез на водительское сиденье. Вспомнил, что ранее ему рассказывали, что автомобиль можно привести в движение с помощью проводов, находящихся под рулевым колесом. С этой целью он вырвал провода из указанной части автомобиля и попытался путем их замыкания завести автомобиль, однако сделать это у него не получилось. Более пытаться заводить автомобиль не стал и вышел из него.

Затем увидел автомобиль марки «№» в кузове красного цвета, государственный регистрационный номер не помнит, припаркованный у <адрес>. Около 03.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. у него возник умысел на угон данного автомобиля для того, чтобы покататься на нем по улицам <адрес>. С этой целью он, в указанное время, находясь по указанному адресу, снова взял кирпич, после чего разбил им заднее правое стекло автомобиля, сел в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье, а затем перелез на переднее водительское сиденье. Отломил защиту от рулевой колонки, откуда вырвал провода и стал их соединять, в связи с чем, двигатель данного автомобиля завелся; включив заднюю передачу он начал движение на автомобиле назад, однако проехав небольшое расстояние на автомобиле допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», от которого автомобиль марки «<данные изъяты>» заглох, после этого снова попытался завести данный автомобиль, однако у него не получилось этого сделать. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>». Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции, по <адрес>», где он без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции признал свою вину в совершении указанного преступления, рассказав обстоятельства его совершения. Цели хищения указанных автомобилей не имел. /л.д.№/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., подозреваемый ФИО2 вину признал полностью, подтвердив ранее данные им показания и указав на место совершенных им преступлений. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего В.Г. о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове коричневого цвета, стоимостью 230 000 рублей. Данным автомобилем пользуется его супруга. Охранной сигнализацией автомобиль не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ. около 19.00 час. супруга припарковала данный автомобиль напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, после чего зашла домой. ДД.ММ.ГГГГ. около 08.30 час. он вышел на улицу и увидел сотрудников полиции, которые находились около его автомобиля. Когда он подошел, то увидел, что стекло задней правой пассажирской двери разбито, а также сама дверь имеет повреждения в виде вмятин. Когда заглянул в салон автомобиля, то обнаружил, что отломана нижняя панель под рулевой колонкой, а так же вырваны провода. Понял, что автомобиль хотели завести. Впоследствии по данному факту им было написано заявление в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанное преступление было совершено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По факту причинения повреждений, принадлежащего ему автомобиля претензий к ФИО2 не имеет. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего П.С. о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове вишневого цвета, стоимостью 70 000 рублей. Документально автомобиль на него не оформлен, в конце ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел его у своего свекра - Г.Л. Данный автомобиль охранной сигнализацией не оборудован, в связи с чем, закрывает его на центральный замок ключом. Данным автомобилем пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ. около 21.00 час. он приехал на указанном автомобиле к своему дому, по адресу: <адрес>, и припарковал его напротив подъезда №. Около 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. вышел на улицу и увидел во дворе сотрудников полиции, которые стояли возле его автомобиля, при этом автомобиль находился в двух метрах от того места, где он его припарковал накануне. Кроме того, его автомобиль задним бампером был уперт в соседний автомобиль марки «<данные изъяты>». Осмотрев свой автомобиль, обнаружил, что у него разбито стекло задней правой пассажирской двери, осколки которого были на снегу вокруг машины и в ее салоне. Кроме того, в ходе осмотра салона автомобиля обнаружил, что отломана защита под рулевой колонкой и вырваны провода зажигания. Понял, что его автомобиль был приведен в движения путем замыкания проводов зажигания. В связи с чем, им было написано заявление в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стали известно, что указанное преступление совершил ФИО2. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 07.40 час. подъехал к дому № по <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором спал мужчина на водительском сиденье, при этом у автомобиля было разбито стекло задней двери. Автомобиль своей задней частью был уперт в припаркованный рядом автомобиль марки «<данные изъяты>». В связи с указанным, вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о случившемся. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ф.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на суточном дежурстве, когда ему на исполнение поступил материал по факту попытки угона автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего В.Г. и по факту неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащего П.С. В ходе разбирательства по данному материалу было установлено, что указанные преступления были совершены К-вым. В ходе беседы с последним, тот свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, рассказав об обстоятельствах совершенных им преступлений. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на маршруте патрулирования в составе АП №, около 08.00 час. было получено сообщение от оперативного дежурного ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу о том, что по адресу: <адрес> в автомобиле марки «<данные изъяты>» красного цвета разбито стекло. Прибыв по указанному адресу, ими был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, который его задней частью был уперт в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион. Стекло задней правой пассажирской двери было разбито, провода замка зажигания в автомобиле были вырваны. Кроме того, в указанном автомобиле был обнаружен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра рядом припаркованных автомобилей было обнаружено, что у автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, так же имеются повреждения в виде разбитого стекла задней правой пассажирской двери, а так же вырванных проводов зажигания автомобиля. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а ФИО2 доставлен в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу. /л.д.№/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, изъят, осмотрен и возвращен под сохранную расписку автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий В.Г. /л.д.№/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, изъят, осмотрен и возвращен под сохранную расписку автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий П.С. /л.д.№/

Изъятое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.№/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У ФИО2 имеется «Легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. С-м зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм)». Это подтверждают меддокументы, указания на задержку психического развития, слабую обучаемость, делинквентность, склонность к нарушениям общественных правил, пьянству и т.д. Проведенное исследование также обнаружило характерное эмоциональное упрощение, неустойчивость эмоции, конкретизированность мышления, ограниченность интеллекта. Наличие алкоголизма подтверждается сведениями о запоях, абстинентных состояниях, повышенной переносимости спиртного, утратой ситуационно-количественного контроля и т. д. Вместе с тем, отмеченные психические изменения не столь глубоки и выражены. Испытуемый способен к избирательности поведения, состоятелен в практических вопросах, сохраняет достаточный уровень прогнозирования. В период совершения преступления у ФИО2 не было и какого-либо временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией ФИО2 не страдает. Ввиду наличия хронического алкоголизма испытуемый нуждается в лечении у врача-нарколога. Средний срок лечения в стационаре 21 день, срок реабилитации 6-12 месяцев. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Свою вину в совершении преступлений он признавал в ходе следствия, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевших В.Г. и П.С. о времени, месте и обстоятельствах неправомерного завладения принадлежащими каждому из них автомобилями без цели хищения; показаниями свидетеля А.О. об обстоятельствах вызова сотрудников полиции; показаниями свидетеля С.Л. об обстоятельствах задержания подсудимого и доставления его в отдел полиции; показаниями свидетеля Ф.В. об обстоятельствах установления причастности ФИО2 к совершению вышеуказанных преступлений; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении В.Г.) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении П.С.) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый, не имея законного права владения и пользования автомобилями, принадлежащими потерпевшим В.Г. и П.С., совершил попытку завладеть автомобилем без цели хищения, принадлежащим В.Г., однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также завладел автомобилем без цели хищения, принадлежащим П.С., нарушив тем самым права владения и пользования, принадлежащие собственникам указанных транспортных средств; при этом умысел на угон каждого автомобиля у подсудимого каждый раз возникал самостоятельно; об этом свидетельствует совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, с учетом заключения эксперта, оказание помощи в содержании малолетних детей его сожительницы.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого явки с повинной, поскольку протоколы явок с повинной, имеющиеся в материалах уголовного дела (л.д.№) являются заявлениями о преступлениях, сделанными лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений, что не может быть признано добровольным заявлением.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений вызывает у суда сомнения.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.ст.73, 64 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение умышленных преступлений против собственности в период непогашенных судимостей, в том числе за преступления аналогичной направленности, через непродолжительное время после осуждения, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, полагая невозможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, не находя, в том числе, и исключительных обстоятельств для применения вышеуказанных норм.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется с учетом степени тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого.

Учитывая то обстоятельство, что данные преступления совершены подсудимым в период отбывания наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22.01.2019г. и Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29.01.2019г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С датой задержания – ДД.ММ.ГГГГг., согласно протокола задержания, подсудимый согласен.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макаровой В.И. в общей сумме 4 140 рублей за участие в суде.

Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, суд не находит законных оснований для освобождения последнего от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении В.Г.) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении П.С.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22.01.2019г. и Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29.01.2019г. и окончательно к отбытию назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 4140 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, переданный под сохранную расписку потерпевшему В.Г. – оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку потерпевшему П.С. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.04.2019г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова