Апелляционное постановление № 22-1160/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 1-161/2021Сахалинский областной суд (Сахалинская область) - Уголовное Судья Филимонова Ю.С. Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-1160/2021 г. Южно-Сахалинск 08 сентября 2021 года Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В., при помощнике судьи Жарких Т.В., с участием прокурора Гоголевой О.Г., адвоката Лесковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зыковой Г.Ю. на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 19 июля 2021 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый 22 декабря 2020 года Холмским городским судом Сахалинской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 10 месяцев; 19 мая 2021 года снят с учета в связи с отбытием основного вида наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 02 года 03 месяца 25 дней, осужден по ст.264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 22 декабря 2020 года, и окончательно определено 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года. Постановлено Пак ИН. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. Информацию о лишении Пак ИН. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года постановлено направить в Управление ГИБДД УМВД России по <адрес>. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения с ее отменой по вступлении приговора в законную силу. По делу решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек. Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, мнение прокурора Гоголевой О.Г. и выступление адвоката Лесковой Н.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Судом установлено, что преступление осужденным совершено 17 апреля 2021 года в г.Холмске Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства. В апелляционном представлении государственный обвинитель Зыкова Г.Ю. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, в резолютивной части приговора суд указал о самостоятельном исполнении назначенного осужденному наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, тогда как, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, такое наказание распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно протоколу судебного заседания, председательствующим судьей было установлено, что осужденному ФИО1 обвинение понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении особого порядка судебного производства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался принципом справедливости, требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, что подробно мотивировано в приговоре. Суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие заболевания) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ полно мотивированы в приговоре. Вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывание осужденному наказание в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи неправильным применением уголовного закона. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. Суд в нарушение указанных требований, назначив ФИО1 к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановил о самостоятельном исполнении данного наказания, не указав начало срока его исчисления. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, с исключением из резолютивной части указания о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и с указанием об исчислении срока назначенного ФИО1 дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы в соответствие с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Апелляционное представление государственного обвинителя Зыковой Г.Ю. удовлетворить. Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить. Из резолютивной части исключить указание о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Председательствующий Н.В.Краснова <данные изъяты> Суд:Сахалинский областной суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Краснова Наталья Владимировна (судья) (подробнее) |