Приговор № 1-528/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-528/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 августа 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., потерпевших А.Г. и О.Ю., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников - адвокатов Ефименко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № и ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> Азовским городским судом Ростовской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, с учетом внесенных изменений кассационным определением Ростовского областного суда от <дата> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №: ФИО2 и ФИО1 <дата> около 22 часов, находясь возле подъезда № <адрес>, в ходе ссоры с О.Ю., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя совместно группой лиц, умышленно стали наносить удары последней, при этом ФИО2 умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область челюсти О.Ю., которая в результате полученных ударов упала на землю. После этого,ФИО2 и ФИО1, умышленно стали наносить удары О.Ю., при этом ФИО2 нанес не менее трех ударов ногами по голове О.Ю., а ФИО1 нанес не менее трех ударов ногами по голове последней. В результате совместных действий, ФИО2 и ФИО1, нанесли О.Ю., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Новочеркасского отделения ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <дата> №, телесные повреждения в виде перелома передней, задней стенок верхнечелюстных пазух слева, многооскольчатые со смещением с переходом на верхнюю челюсть по среднему типу, перелом скуловой кости без смещения слева, перелом суставного отростка нижней челюсти слева без смещения отломков, которые как в совокупности, так и по отдельности каждое телесное повреждение - квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше трёх недель (более 21 дня). В этот момент в конфликт вмешалась находившаяся там же О.В., которая стала требовать от ФИО2 и ФИО1 прекратить свои противоправные действия, после чего, последние ушли в неизвестном направлении.

Эпизод №: ФИО2 совместно с ФИО1, <дата> около 22 часов, находясь возле третьего подъезда <адрес>, реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, стали наносить удары сидящему на лавочке возле дома А.Г., а именно: ФИО1 умышленно нанес не менее двух ударов кистями рук в область лица А.Г., который в результате полученных ударов упал на землю. После чего, ФИО2 и ФИО1,умышленно стали наносить удары А.Г., при этом ФИО2 нанес не менее двух ударов ногами по голове А.Г., аФИО1 нанес не менее двух ударов ногами по голове А.Г., чем причинили последнему телесные повреждения, в виде ушибленных ран рта слева и щечной области справа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Новочеркасского отделения ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <дата> №, квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня (3-х. недель). В этот момент в конфликт вмешалась находившаяся там О.В., требующая от ФИО2 и ФИО1 прекратить свои противоправные действия, после чего, последние ушли в неизвестном направлении.

Эпизод №: ФИО2 совместно с ФИО1, <дата> около 22 часов, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры с О.Ю. и А.Г., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, стали высказывать в адрес последних угрозы убийством, и в подтверждение своих угроз, ФИО2 умышленно нанес не менее двух ударов руками в область лица О.Ю., которая в результате полученных ударов упала на землю, а ФИО1, в подтверждение своих угроз, умышленно нанес не менее двух ударов кистями рук в область лица А.Г., который в результате полученных ударов упал на землю. После чего, ФИО2 и ФИО1,умышленно стали наносить удары О.Ю. и А.Г., при этом продолжали высказывать угрозы убийством в адрес последних, и наносили им удары по различным частям тела. При этом ФИО2 нанес не менее трех ударов ногами по голове О.Ю., и не менее двух ударов ногами по голове А.Г., аФИО1 нанес не менее трех ударов ногами по голове О.Ю.,и не менее двух ударов ногами по голове А.Г., в этот момент в конфликт вмешалась находившаяся там же О.В., которая стала требовать от ФИО2 и ФИО1 прекратить свои противоправные действия, после чего, последние ушли в неизвестном направлении. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 создали своими действиями реальную угрозу для жизни О.Ю. и А.Г., которую последние восприняли реально, так как у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты, потерпевшие и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО2 и ФИО1 по первому эпизоду по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц из хулиганских побуждений; по второму эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, из хулиганских побуждений; по третьему эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом исследованы следующие материалы дела: фотокопия паспорта ФИО1 (т. 1 л.д. 15), фотокопия паспорта ФИО2 (т. 1 л.д. 18-19), требование о судимости на ФИО1 (т. 1 л.д. 52), бытовая характеристика на ФИО1 (т. 1 л.д. 54), справка из МФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» на ФИО1 (т. 1 л.д. 55), справка на ФИО1 (т. 1 л.д. 56), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 58), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 60), справки-характеристики на ФИО1 (т. 1 л.д. 61, т. 2 л.д. 54), справка ИБД на ФИО1 (т. 1 л.д. 62-65), справка о результатах проверки в ОСК на ФИО1 (т. 1 л.д. 66-67), копия постановления Азовского городского суда Ростовской области от <дата> в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 69), копия приговора Тарасовского районного суда Ростовской области от <дата> в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 71-74), копия постановления Тарасовского районного суда Ростовской области от <дата> в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 75-77), копия приговора Тарасовского районного суда Ростовской области от <дата> в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 78-82), копия приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 84-102), копия кассационного определения Ростовского областного суда от <дата> в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 103-115), требование о судимости на ФИО2 (т. 1 л.д. 135), бытовая характеристика на ФИО2 (т. 1 л.д. 137), справка из АФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» на ФИО2 (т. 1 л.д. 138), копия справки из АФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» на ФИО2 (т. 1 л.д. 139), копия ответа на запрос из ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 141), ответ на запрос из ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» на ФИО2 (т. 1 л.д. 143), характеристика на ФИО2 (т. 1 л.д. 144), копия свидетельства о рождении С.В. (т. 1 л.д. 145), копия свидетельства о рождении В.В. (т. 1 л.д. 146), копия свидетельства о рождении К.В. (т. 1 л.д. 147), справка ИБД на ФИО2 (т. 1 л.д. 148-151), копия справки о результатах проверки в ОСК на ФИО2 (т. 1 л.д. 152-153), копия приговора Азовского городского суда Ростовской области от <дата> в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 155-157), копия приговора того же суда от <дата> в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 158-169), копия постановления Каменского районного суда Ростовской области от <дата> в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 171-172), заключение судебно-психиатрической комиссии-экспертов от <дата> № в отношении ФИО1, согласно которому последний во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 181-183), справки (т. 2 л.д. 51, 52), копия свидетельства о рождении К.С. (т. 2 л.д. 53), характеристика на ФИО1 (т. 2 л.д. 55), справка на ФИО1 (т. 2 л.д. 56), характеристика на ФИО2 (т. 2 л.д. 57).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Признание вины и раскаяние подсудимых, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. Также наличие малолетних детей у ФИО2, является обстоятельством, смягчающим ему наказание. Активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц по второму и третьему эпизодам.

Согласно характеристикам, имеющимся в деле, подсудимые ФИО2 и ФИО1 характеризуются удовлетворительно.

Вместе с тем, учитывая позицию потерпевших, просивших не лишать подсудимых свободы, суд приходит к выводу о возможности применить условное осуждение и назначить подсудимым в целях их исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к ФИО2 и ФИО1 требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства последнего.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства последнего.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко