Приговор № 1-528/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-528/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сефиханова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Л.И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 14.09.2017 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь около подъезда дома № 81 расположенного по ул. Турмалиновская в г. Ростове-на-Дону, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому Л.И.Л. и подавляя волю к сопротивлению нанес не менее одного удара кулаком по голове, от которого последний упал на землю, далее не менее трех ударов ногой по голове и телу, вследствие чего согласно заключению эксперта № от ... причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков левой височной области, ссадины спинки носа, правого предплечья верхней трети задней поверхности, левой заушной области, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья Л.И.Л. после чего сломив волю к сопротивлению последнего, ФИО1 открыто похитил из заднего правого карман джинс, надетых на Л.И.Л.., денежные средства в сумме 1 500 рублей купюрами различного достоинства, принадлежащие Л.И.Л. Затем ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенные денежные средства в размере 1 500 рублей, с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым причинив Л.И.Л. ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Сефиханов Р.А. разъяснил ФИО1 особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Свитенко А.В., потерпевший Л.И.Л. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, чистосердечное признание, возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО1, приходит к выводу о назначении наказания связанного с лишением свободы, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ и назначить наказание ОДИН год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ....

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: