Приговор № 1-528/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-528/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО5

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>,

защитника - адвоката ФИО7, регистрационный № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о хищении аккумуляторной батареи из автомобиля ВАЗ 21061 г/н №, 161, припаркованного на улице рядом с домом № по пер. Свирский <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 После чего действуя согласно распределенным ролям ФИО1 и неустановленное лицо подошли к вышеуказанному автомобилю, где неустановленное лицо открыло капот вышеуказанного автомобиля и отсоединив плюсовую клемму начал демонтировать аккумуляторную батарею с помощью ФИО1, который стоял рядом с вышеуказанным автомобилем, но не до демонтировав аккумуляторную батарею неустановленное лицо через водительскую дверь село в салон вышеуказанного автомобиля, где из передней панели автомобиля ВАЗ 21061 г/н №, 161, тайно из корыстных побуждений похитил автомагнитолу «Пионер», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 4000 рублей, а в это время ФИО1 отключив минусовую клемму демонтировал и похитил аккумуляторную батарею, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 2 500 рублей, а также из-под водительского сиденья похитил автомобильный компрессор желтого цвета, стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным ФИО1 и неустановленное лицо с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 9 500 рублей. (эпизод 1).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 20 минут, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, прибыл к дому №, расположенного по пер. Свирский <адрес>, где подошел к припаркованному рядом с вышеуказанным домом автомобилю ВАЗ 21061 г/н №, 161 регион, принадлежащего Потерпевший №1, и с целью сокрытия своих следов преступления, имеющихся на вышеуказанном автомобиле, открыл переднюю пассажирскую дверь, и с помощью принесенной с собой зажигалки поджег пассажирское сиденье и отошел в сторону. Затем чтобы довести свой преступный умысел, направленный на уничтожение вышеуказанного автомобиля до конца, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл пассажирскую переднюю дверь, с целью сильнейшего возгорания автомобиля, и отошел в сторону. В результате поджога автомобиль ВАЗ 21061 г/н №, 161 регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 50 000 рублей был полностью уничтожен огнем, однако в момент возгорания вышеуказанного автомобиля был поврежден рядом стоящий на расстоянии 2-х метров от автомобиля ВАЗ 21061, автомобиль Фольксваген Боро г/н №, 161, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 50 000 рублей. (эпизод 2)

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит назначить минимально возможное наказание.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления, потерпевший Потерпевший №1 просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 1);

- ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога (эпизод 2).

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоит, его состояние здоровья.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не погашена и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством отягчающим наказание по всем эпизодам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает по всем эпизодам.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду №, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере – 59500 рублей.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в части причинения материального ущерба, суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещении материального ущерба, равного стоимости похищенного и уничтоженного имущества, подлежит удовлетворению, а именно со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 необходимо взыскать в возмещение материального ущерба, 59 500 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- ч.2 ст.167 УК РФ (эпизод 2) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 59 500 рублей.

Вещественные доказательства: диск DVD RW, хранить при материалах уголовного дела. Автомобили ВАЗ 21061 г/н №, 161 и Фольксваген Боро г/н №, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: