Решение № 12-43/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-43/2018




К делу № 12-43/2018


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новороссийск 09 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием заявителя ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.04.2018г. № ..............,

заинтересованного лица ФИО3 и его адвоката Чегоспоньянца Г.Р., представившего удостоверение .............. и ордер .............. от 16.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску от 05.04.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


05 апреля 2018 года в 17 часов 45 мин. напротив дома № 127 по улице Мефодиевской в г. Новороссийске Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Хонда Цивик регистрационный номер № регион под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Хайлюкс регистрационный номер № регион под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску капитана полиции М.А.В. от 05.04.2018 г. .............. виновным в ДТП была признана ФИО1, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой указала, что двигалась по улице Мефодиевской со стороны п. Кирилловка в сторону улицы Элеваторной. Дорожное покрытие асфальтовое, состояние проезжей части было сухое, двигалась в светлое время суток, поток транспорта двигался крайне медленно, в связи с заторной ситуацией на дороге в сторону улицы Элеваторной. Заблаговременно, в соответствии с п. 8.1. ПДД за 50 метров до поворота налево на переулок Маркова включила указатель левого поворота информируя других участников движения о намерении совершить поворот, заняла крайнее левое положение на проезжей части дороги, убедилась в полном отсутствии встречного и попутного транспорта, безопасности маневра и приступила к его осуществлению совершая его плавно равноускоренно. Когда она находилась приблизительно на половине встречной стороны дороги, завершив 1/3 часть маневра, с её автомобилем допустил столкновение водитель автомобиля Тойота Хайлюкс, который грубо нарушая правила дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Все произошло настолько быстро и неожиданно, избежать столкновения не было возможности, вследствие чего водитель автомобиля Тойота Хайлюкс совершил удар в левую переднюю часть её автомобиля. Считает, что водитель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его адвокат Чегоспоньянц Г.Р. против удовлетворения жалобы возражали. Суду пояснили, что на участке дороги, где произошло ДТП, правилами дорожного движения не запрещен обгон двигающихся в попутном направлении транспортных средств. Когда он начал совершать обгон, каких-либо препятствий и помех для совершения этого маневра не было. Обгоняя колонну автомобилей, неожиданно для него из ряда колонны выехал автомобиль Хонда Цивик, под управлением заявителя, и допустила столкновение с его автомобилем. Удар пришелся в переднее правое колесо, переднюю правую дверь автомобиля Тойота Хайлюкс. Если бы, как указано в жалобе, автомобиль заявителя уже завершал поворот, то столкновение произошло бы с передней частью автомобиля Тойота Хайлюкс. Данные обстоятельства учитывал и сотрудник ГИБДД, который оформлял ДТП. Считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску капитан полиции М.А.В. в судебном заседании пояснил, 05 апреля 2018 года выезжал для оформления ДТП на улицу Мефодиевскую в г. Новороссийске. Исследовав место ДТП, характер повреждений на автомобилях, опросив водителей и свидетеля пришел к выводу, что водитель автомобиля Хонда Цивик ФИО1 перед началом выполнения маневра - совершения поворота налево не убедилась в безопасности маневра, создала помеху для движения транспортного средства Тойота Хайлюкс, не уступила дорогу указанному транспортному средству которое уже находилось в движении и допустила столкновение автомобилей. Дорожных знаков и разметки, запрещающих обгон транспортных средств на данном участке дороги по улице Мефодиевской нет. Своими действиями ФИО1 нарушила правила дорожного движения, а именно п. 8.1 ПДД.

Выслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее по тексту ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как установлено в судебном заседании 05 апреля 2018 года в 17 часов 45 мин. напротив дома № 127 по улице Мефодиевской в г. Новороссийске Краснодарского края водитель автомобиля Хонда Цивик, регистрационный номер № регион, ФИО1 перед началом выполнения маневра - совершения поворота налево не убедилась в безопасности маневра, создала помеху для движущегося в попутном направлении транспортного средства Тойота Хайлюкс, регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3 не уступила дорогу указанному транспортному средству которое уже находилось в движении и допустила столкновение автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, характером механических повреждений на автомобилях Хонда Цивик, регистрационный номер № регион, и Тойота Хайлюкс, регистрационный номер № регион указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Показания свидетеля Н.Е.М. о том, что он видел как водитель автомобиля Тойота Хайлюкс, ФИО3 не уступил дорогу автомобилю Хонда Цивик, под управлением ФИО1, и допустил столкновение с автомобилем заявителя, суд оценивает критически, так как эти показания противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании заинтересованного лица ФИО3, свидетеля М.А.С., письменным материалам дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что водитель автомобиля Тойота Хайлюкс, ФИО3 в нарушение правил дорожного движения совершил выезд на полу проезжей части предназначенную для встречного движения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд находит вину ФИО1 в произошедшем ДТП и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, полностью доказанной материалами административного дела.

При назначении наказания, учтены требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушение действующего закона при осуществлении производства по настоящему административному делу судом не установлено.

Оснований к применению ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.630.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:


Постановление инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску капитана полиции М.А.В. от 05.04.2018 г. .............., которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, протеста в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья Д.Ю. Дианов



Суд:

Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дианов Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ