Приговор № 1-19/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора прокуратуры Уренского района Сазоновой Н.А.

подсудимого ФИО10,

защитника Чистяковой С.В., представившего удостоверение № 1517 и ордер № 63422 от 14.03.2017 года

при секретаре Матвеенковой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного <адрес> д. Козляна <адрес>, проживающего <адрес> д. Содомово <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.158 ч.2 п.б; 158 ч.2 п.п.б, в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 февраля 2016 года, около 23 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. и, испытывая потребность в денежных средствах, необходимых ему на приобретение спиртных напитков, решил совершить тайное хищение металлических предметов из какой-нибудь бани, расположенной в д. <адрес><адрес>, которые он намеревался продать в качестве лома металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, попросил своего знакомого ФИО5, свозить его в д. Б. <адрес>, не ставя последнего в известность о цели своей поездки, и преступных намерениях, и получив его согласие, 05 февраля 2016 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1, на автомобиле марки ВАЗ-2115 регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, приехал в д. Б. <адрес>. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к бане, принадлежащей ФИО6, расположенной у <адрес> д. Б. <адрес>. Предполагая, что в помещении данной бани могут храниться какие-либо металлические предметы, ФИО1 решил незаконно проникнуть в неё, с целью тайного хищения чужого имущества. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к двери указанной бани, где с помощью принесённого с собой гвоздодёра, вырвал пробой запорного устройства двери и незаконно проник в помещение бани, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных пробуждений, похитил одну алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров стоимостью 900 рублей, два бачка из нержавеющей стали ёмкостью по 40 литров, стоимостью 2800 рублей каждый на сумму 5600 рублей, один дюралевый ковш стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6550 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение бани, принадлежащей ФИО6, похитил принадлежащее ФИО6 имущество, причинив последней значительный ущерб на сумму 6550 рублей.

Кроме того, 05 февраля 2016 года около 23 часов 00 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. и, испытывая потребность в денежных средствах, необходимых ему на приобретение спиртных напитков, решил совершить тайное хищение металлических предметов из какой-нибудь бани, расположенной в д. <адрес>, которые он намеревался продать в качестве лома металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, попросил своего знакомого ФИО5, свозить его в д. <адрес>, не ставя последнего в известность о цели своей поездки, и преступных намерениях, и получив его согласие, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1, на автомобиле марки ВАЗ-2115 регистрационный знак №, под управлением ФИО5, приехал в д. <адрес>. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к бане, принадлежащей ФИО7, расположенной на приусадебном участке <адрес> д. <адрес>.

Предполагая, что в помещении данной бани могут храниться какие-либо металлические предметы, ФИО1 решил незаконно проникнуть в нее, с целью тайного хищения чужого имущества. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к двери указанной бани, где с помощью принесённого с собой гвоздодёра, ударил по навесному замку двери, отчего замок открылся. После чего, ФИО1 действуя, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевую флягу ёмкостью 38 литров стоимостью 900 рублей и стиральную машину марки «Ока» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив последней ущерб на общую сумму 1900 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение бани, принадлежащей ФИО8 похитил принадлежащее ФИО8 имущество, причинив последней ущерб на сумму 1900 рублей.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражают на рассмотрении дела в порядке особого производства. Сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства им разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитников, государственного обвинителя, потерпевших, не возражающих, против удовлетворения ходатайств подсудимых, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.б УК РФ– кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ - кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом мнения всех лиц и требований ч.2 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным назначить наказание без судебного разбирательства. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание ФИО1, согласно ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ – являются: явки с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б; ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.158 ч.2 п.б УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов, продолжительностью не свыше четырех часов в день.

По ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов, продолжительностью не свыше четырех часов в день.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 по совокупности преступлений считать к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, продолжительностью не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- приёмосдаточный акт № от 05 февраля 2016 года ООО «ПромВторМет» <адрес>, приёмосдаточный акт № от 06 февраля 2016 года ООО «ПромВторМет» <адрес> хранить в материалах уголовного дела №

- пара обуви – мужские кроссовки, вернуть по принадлежности ФИО5

- навесной замок, вернуть по принадлежности ФИО7

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 дней с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья: Смирнова Н.В.