Приговор № 1-110/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 13 февраля 2018 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре П.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Арзамасского городского прокурора Б.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов адвокатской конторы Арзмасского района С.., представившего удостоверение № и ордер №, З.., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 С.В,, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, являющегося получателем выплаты за осуществление ухода за престарелой К., холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.08.2011 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 01.11.2011 года Московским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 17.08.2011 года, общий срок наказания - 1 год 6 месяцев лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27.12.2011 года приговор изменен - срок лишения свободы снижен до 11 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ определено к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы; 09.11.2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 29.12.2012 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 13.05.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 25.07.2014 года Краснослободским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 07.10.2014 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 25.07.2014 года, общий срок наказания - 2 года лишения свободы; 24.06.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 22.12.2016 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 31.01.2017 года освобожден по отбытию наказания.

мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22.11.2017 года около 17 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО1 находились <адрес>, где занимались распилом дров и распитием спиртных напитков. В процессе работы ФИО2 подошел к соседнему дому <адрес>, являющемуся жилищем, где у него возник умысел на тайное хищение имущества из данного дома. Реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 руками выдернул из дверной коробки входной двери накладку и пробой запорного устройства. После этого ФИО2 вернулся к дому № и рассказал ФИО1 об имеющемся у него преступном умысле, направленном на тайное хищение имущества из <адрес>, принадлежащего Б., и предложил ФИО1 совершить преступление совместно с ним. ФИО1 совершить кражу чужого имущества совместно с ФИО2 согласился. Тем самым ФИО2 вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома для дальнейшего получения имущественной выгоды от реализации похищенного.

<дата> около 17 часов 00 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, имея корыстный мотив, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому <адрес>, через входную дверь, запорное устройство которой ранее было взломано ФИО2, незаконно проникли внутрь дома, где, преследуя цель получения имущественной выгоды от хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, находясь внутри дома, осмотрели окружающую обстановку и приготовили к хищению имущество общей массой 278 кг по цене 11 рублей за 1 кг лома металла, на общую сумму 3058 рублей, а именно: двигатель от автомашины, два топливных бака от автомашины, полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, с металлическими деталями от 12 карбюраторов, двигатель от холодильной установки, холодильную установку, головку клапанов двигателя автомашины, две металлические батареи отопления. Также приготовили к хищению алюминиевую флягу массой 9 кг по цене 60 рублей за 1 кг лома алюминия, на общую сумму 540 рублей, аккумуляторную батарею емкостью 74 а/ч, товарная принадлежность которой не установлена, стоимостью 740 рублей, электрический двигатель, товарная принадлежность которого не установлена, стоимостью 1000 рублей, металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 5538 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО2 и ФИО1 сложили в центре трех комнат, после чего жителями д. Чуварлейка были обнаружены на месте преступления и задержаны сотрудниками полиции.

Тем самым ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение имущества на общую сумму 5 538 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, что является для нее значительным ущербом, с незаконным проникновением в жилище, однако, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая Потерпевший №1, согласно письменному заявлению, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО2 и ФИО1 за совершение инкриминируемого им преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО2 и ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия каждого из подсудимых, ФИО2 и ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой родственницей.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда это явилось одной из непосредственных причин совершения указанного преступления, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Сам подсудимый ФИО1 подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и влияния этого состояния на совершение преступления.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно; проживает вместе со своими родителями, не работает, жалоб и заявлений на него со стороны соседей и жителей села не поступало (т.№ л.д.№). По месту регистрации не проживает (т.№ л.д.№).

Согласно характеристики от жителей <адрес> ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справке ГУ-УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области ФИО1 установлена выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход в соответствии с Указом № 1455 от 26.12.2006г.

В 2017 году привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т№ л.д№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т.№ л.д.№).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом судимостей по приговорам от 17.08.2011 года, 29.12.2012 года, 07.10.2014 года в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Также отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда это явилось одной из непосредственных причин совершения указанного преступления, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции и появление в общественных местах в состоянии опьянения. Сам подсудимый ФИО2 подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: постоянного места проживания не имеет (БОМЖ), в последнее время проживал по адресу: <адрес>; ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности; за время проживания по вышеуказанному адресу неоднократно создавал конфликтные ситуации в быту, в связи с чем в ОМВД России по Арзамасскому району регистрировались в КУСП материалы проверки (т№ л.д. №).

В 2017 году привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции и появление в общественных местах в состоянии опьянения (т.№ л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (т.№ л.д.№).

Согласно медицинской справки и выписке из журнала медицинских осмотров ФИО2 в декабре 2017г. и январе 2018г., находясь в СИЗО-3 и ИВС ОМВД России по г. Арзамасу, неоднократно обращался с жалобами на состояние здоровья.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 22.03.2016г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет (т№ л.д.№).

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, состояние здоровья ФИО1, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку он не трудоустроен и не имеет легального источника дохода.

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При этом при определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.ч. 5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия в отношении ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом отсутствия у ФИО1 легального источника дохода и наличия в отношении него приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, устойчивость его противоправного поведения, а именно, совершение преступления в условиях непогашенных судимостей за аналогичные преступления, учитывая состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ст.ст.62 ч.5, 66 ч.3,68 ч.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, который является особо опасным, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность назначения условного осуждения.

ФИО2 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, суд считает нецелесообразным применение в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы.

С учетом наличия в отношении ФИО2 отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом отсутствия у ФИО2 легального источника дохода, суд полагает возможным не применять.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств, а также устойчивости противоправного поведения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО2 назначается с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 13.02.2018 года.

Зачесть ФИО2 в счет отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 22.11.2017 года по 23.11.2017 года и время нахождения под стражей с 24.11.2017 года по 12.02.2018 года.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

***

***

***

***

***