Постановление № 44У-275/2019 4У-2112/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 44У-275/2019

Председательствующий - судья ФИО15 дело №44у-275/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

<адрес> 5 ноября 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ракшова О.Г.

и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В., Заройца И.Ф., Прилуцкой Л.А.,

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осуждён за 2 преступления по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы за каждое; по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей по данному делу.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Этим же приговором осуждены ФИО9 и ФИО10 приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется и не пересматривается.

В апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года в отношении ФИО1 не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Степанову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А., полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за 2 преступления - незаконный сбыт наркотического средства, совершённый организованной группой, в том числе, одно и в значительном размере,

за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, совершённое организованной группой,

а также за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены в период с <дата> по <дата> в <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ. Полагает, что суд, признав наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ не применил её при назначении наказания за преступления по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства и виновность осужденного в совершении инкриминируемых преступлений установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Правовая квалификация действий осуждённого ФИО1, данная судом, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона.

Вид и размер наказания, определённый судом за преступления, предусмотренные п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, отвечает положениям действующего уголовного закона о назначении наказания, не противоречит фактическим обстоятельствам по делу и данным о личности виновного, установленным судом.

Приговор в этой части осуждённым сомнению не подвергается, и в жалобе доводы о нарушениях уголовно - процессуального и уголовного законов при разрешении судом этих вопросов, отсутствуют.

В опровержение доводов осуждённого, наказание за преступление по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ также назначено в соответствии с положениями уголовного закона.

Так, разрешая вопрос о назначении наказания суд, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признал необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Также при назначении наказания за это неоконченное преступление является необходимым и учёт положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Установленные судом основания применения положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ за неоконченное преступление влекли назначение наказания в виде лишения свободы не больше 10 лет, что является и минимальным размером санкции этой нормы уголовного закона.

При этом судом было установлено и наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, также отражённых в описательно - мотивировочной части приговора, которые подлежат учёту при назначении наказания.

При таких обстоятельствах и с учётом положений уголовного закона суд должен разрешить вопрос о назначении наказания ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия виновного лица, без ссылки на применение положений ст.64 УК РФ.

Как видно из приговора именно это и было сделано судом и наказание назначено в размере значительно меньшем, чем нижний предел санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит пересмотру, в связи тем, что не соответствует в настоящее время положениям уголовного закона в части определения размера назначенного вида наказания за преступление по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Из положений уголовного и уголовно - процессуального закона следует, что законным и справедливым является приговор, по которому, в том числе, наказание назначено в соответствии с положениями закона (ст. 60 УК РФ, глава 10 УК РФ), является справедливым (ст. 6 УК РФ), отвечает своим целям и задачам (ст.2, ст.43 УК РФ); в приговоре приведены фактические обстоятельства и основанные на них мотивы и доводы по разрешению всех вопросов, относящихся к назначению и отбыванию наказания (ст. ст. 299, 307, 389.18, 389.28 УПК РФ).

Нарушением уголовного закона при назначении наказания является неправильное применение или (и) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей эти вопросы, назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ст.389.19 УПК РФ).

В обжалуемом приговоре суда были допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания суд, при отсутствии отягчающих обстоятельств, признал совокупность имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной и счёл возможным при назначении наказания применение положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, и, как следует из приговора, в отношении всех совершённых ФИО1 преступлений.

Однако, как видно из приговора, эта норма уголовного закона не была применена судом при назначении наказания за преступление по ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, что составляет нижний предел предусмотренный санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ нельзя признать законным и справедливым, и его размер подлежит снижению.

Это соответственно, на основании положений ст.60 УК РФ, влечет также необходимость пересмотра и снижения наказания, назначенного на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 29 УПК РФ вопрос о назначении вида и размера наказания за совершённое преступление, по результатам проведённого разбирательства, является исключительной прерогативой суда и подлежит разрешению в приговоре (ст.299, ст.308 УПК РФ), с учётом всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, данных о личности виновного и норм уголовного закона о назначении наказания, подлежащих применению.

Неправильное назначение наказания является существенным нарушением (неправильным применением) уголовного закона, влияющим на исход дела. При этом, назначение наказания, не соответствующего требованиям справедливости и не направленное на достижение его целей и задач, свидетельствует о том, что допущенные нарушения искажают суть правосудия.

Таким образом, допущенные судом нарушения ставят под сомнение законность приговора в отношении осуждённого ФИО1, являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и, в силу требований ст.401.15 УПК РФ, являются основанием для изменения приговора суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.Г. Ракшов