Постановление № 1-131/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года с.Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Свириденко В.А.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина ... ... ранее не судимого, проживающего по адресу: ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 27.10.2017 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено), без цели хищения пришел к ранее знакомому Т. в , где в ходе распития спиртных напитков, желая получить в долг от К. денежные средства в размере 1000 рублей для дальнейшего приобретения спиртного, получил от последней, с условием снятия денежных средств в сумме 2 000 рублей, банковскую карту ... №, с находящимися на счету указанной карты денежными средствами в сумме 59 368.84 рублей, принадлежащими К., а также пин-код от данной карты. После чего он (ФИО1), в вечернее время в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), с целью снятия денежных средств, пришел в помещении ОГБУЗ «Каргасокская РБ» по адресу: , где, воспользовавшись тем, что К. не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, в результате внезапно возникшего умысла на хищение денежных средств, находящихся на счету 40№ карты №, принадлежащих К. вставив указанную банковскую карту в банкомат № ПАО Сбербанк России, путем проведения операций по выдаче наличных денежных средств в суммах 5 000, 30 000, 500 и 3 000 рублей, снял со счета 40№ вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 38 500 рублей, из которых тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в размере 37 500 рублей, чем причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, вернувшись в , передал карту ... потерпевшей К., похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая К. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, пояснив суду, что вред, причиненный преступлением, ФИО1 возместил в полном объеме, принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, они примирились. Ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Позиция потерпевшей о прекращении уголовного дела изложена так же в заявлении, представленном суду.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Суду пояснил, что он возместил потерпевшей К. причиненный преступлением вред в полном объеме, извинился перед потерпевшей, она приняла его извинения, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Черных Н.В. поддержала ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив суду, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, стороны примирились.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изучив материалы дела, выслушав адвоката, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению, так как ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшей К. возмещен в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, стороны примирились.

При принятии решения по заявленному ходатайству сторон суд учитывает положение, изложенное в п.10 Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья Т.Б. Ирисова