Постановление № 1-131/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017 .


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Колпашево Томской области 20 июля 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

при секретаре Бочкарёвой М.Б.,

а также подсудимой ФИО1,

потерпевшего У.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что она Д.М.Г. около 03 часов 00 минут, находясь по адресу: , на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли У., применив деревянную ножку от стула как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла У. данной ножкой не менее 10 ударов по голове и телу, в том числе и по левой ноге, в результате чего согласно заключения эксперта № от Д.М.Г. причинила потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины в левой щечной области; гематомы в правой глазничной области; множественных ссадин в области спины, которые относятся к телесным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также телесное повреждение в виде раны на волосистой части головы, которое относится к категории легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня; и гематомы в области левого голеностопного сустава; косо-поперечной трещины медиальной лодыжки без смещения, которые относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как вызвавшие длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

Защитник Нырков М.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела (преследования) в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что причиненный вред потерпевшему заглажен, подсудимая ФИО1 в содеянном раскаялась, на момент совершения преступления не судима.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника.

Потерпевший У. в представленном заявлении просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 причиненный ему вред загладила, привлекать к уголовной ответственности он её не желает, претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель Вихров А.С. не возражал в прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон. Суд, заслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи примирением с потерпевшим), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что для разрешения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, основывая свою позицию следующим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред

Часть 2 ст.112 УК РФ, отнесена к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления не судима, вину признала, раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый вред. Потерпевший У. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимая ФИО1 и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжать уголовное преследование, не имеется.

Подсудимой ФИО1 и потерпевшему У. разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – деревянная ножка от стула, выделенная в уголовное дело № – хранить при указанном уголовном деле до принятия по нему процессуального решения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 2200 рублей 00 копеек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А.Волков