Апелляционное постановление № 22К-1422/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 22К-1422/2019

Судья: Дюжаков И.О. Материал № 22-1422


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Склеминой Ю.А.

с участием

прокурора Гордеевой С.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 6 марта 2019 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области ФИО3 при рассмотрении обращений заявителя.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 выражает несогласие с принятым судом решением. В доводах указывает, что был затруднен его доступ к правосудию, поскольку он не принимал участия в судебном заседании. Указывает на незаконность действий сотрудников полиции при проведении обыска в жилище, что подтверждается свидетельскими показаниями. Считает, что его обращение от 21 ноября 2018 года было рассмотрено с нарушением установленных законом сроков. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, отмену последнего, судом допущено не было.

Вопреки доводам адвоката жалоба судом была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из поданной в суд жалобы следует, что заявитель ФИО2 обжаловал бездействие руководителя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области ФИО3 при рассмотрении его обращений о незаконных действиях сотрудников полиции при проведении обыска.

При рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона, проверены все доводы жалобы, материалы, положенные в основу вынесенного судом решения и сделан обоснованный, мотивированный вывод об отсутствии оснований для её удовлетворения.

При принятии решения судом первой инстанции правильно принято во внимание, что 26 декабря 2018 года заместителем руководителя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области ФИО4, ФИО2 направлен ответ по результатам рассмотрения его обращений. По ходатайствам от 9 ноября 2018 и 10 декабря 2018 года заявителю также направлен ответ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае обжалуемого бездействия заместителя руководителя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области ФИО4 и каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при разрешении обращения заявителя ФИО2

Доводы жалобы о затруднении доступа заявителя к правосудию, выразившегося в необеспечении его участия в суде первой инстанции, являются необоснованными. ФИО2 был извещен о дате рассмотрения его жалобы. При этом не ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием.

Все свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 6 марта 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судья