Приговор № 1-201/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1 – 201/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 7 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметовой С. Ш.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Хуснутдиновой А. Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Нурмухаметова А. А. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, в <адрес> РБ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16. 00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного примерно в 50 метрах при въезде в СНТ «Радуга», вблизи садового участка № <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из левого внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 похитил сотовый телефон марки «Iphone 5S» 16Gb, imei: №, стоимостью 13 813 рублей, а также с приборной панели вышеуказанного автомобиля часы мужские наручные марки «TISSOT», стоимостью 16 640 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 453 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 10 мин., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № №, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, расположенного примерно в 50 метрах при въезде в СНТ «Радуга», вблизи садового участка № <адрес>, с помощью ключа, обнаруженного в кармане куртки Потерпевший №1, завел автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № №, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем, и направился в микрорайон «Затон» <адрес> для приобретения в магазине спиртных напитков. Далее ФИО1, закупив спиртное, передвигаясь на автомашине марки «Тойота Королла», принадлежащего Потерпевший №1, увидев на дороге наряд сотрудников ДПС МВД по РБ, и, испугавшись, что его могут остановить, развернулся и поехал в микрорайон Дема <адрес>, где на парковке ТК «Демский», расположенной в <адрес>, оставил автомобиль и скрылся в неизвестном направлении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л. д. 125), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него тяжелых заболеваний (т. 1 л. <...>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости невозможно без изоляции от общества, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Между тем, с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличия у него тяжелых заболеваний, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий Э. Ф. Якупова