Решение № 2-4402/2018 2-4402/2018~М-4048/2018 М-4048/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4402/2018

Дело № 2-4402/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при участии помощника прокурора Приволжского района г. Казани Кирилловой И.А., при секретаре судебного заседания Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТК», обществу с ограниченной ответственностью «СТК Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Каверион Элмек» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СТК» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с 18 апреля 2016 года работал в ООО «СТК» в должности <данные изъяты>. При получении копии трудовой книжки истцу стало известно, что 31 января 2018 года в его трудовой книжке была сделана запись, согласно которой он был уволен из ООО «СТК» по собственному желанию и 01 февраля 2018 года принят в ООО «СТК Сервис». Однако истец заявления об увольнении не писал, полный расчет с ним работодатель не произвел, с приказом об увольнении истец ознакомлен не был. При этом, истец также в спорный период времени работал в ООО «СТК Сервис» по совместительству. 16 апреля 2018 года истец письменно обращался в ООО «СТК» и ООО «СТК Сервис» о предоставлении ему документов по факту увольнения из ООО «СТК» и факту работы в ООО «СТК Сервис», однако документы ему работодателем представлены не были. 25 апреля 2018 года истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан о проведении проверки в отношении ООО «СТК» и ООО «СТК Сервис» по факту нарушенных трудовых прав истца, однако ответ по обращению истца им не получен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд восстановить его в ранее занимаемой должности в ООО «СТК», взыскать в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 07 августа 2018 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «СТК Сервис».

10 июля 2018 года ФИО1 подано исковое заявление к ООО «СТК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с 01 февраля 2017 года по 13 апреля 2018 года работал в ООО «СТК Сервис» по совместительству в должности <данные изъяты>. При приеме на работу трудовые отношения между работником и работодателем оформлены не были, стороны достигли договоренность о том, что истец будет трудоустроен в ближайшие месяцы, однако, как стало известно истцу, запись в трудовую книжку о приеме его на работу в ООО «СТК Сервис» была сделана лишь в феврале 2018 года, а период трудовой деятельности с февраля 2017 года в трудовой книжке не отображен. При этом истец, на протяжении всего времени своей работы по заданию руководства предприятия, используя личный автомобиль, выполнял <данные изъяты>. 13 апреля 2018 года с занимаемой должности истец был уволен, однако с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет с работником при увольнении не произвели. При приеме на работу между работником и работодателем было достигнуто соглашение о размере заработной платы – 9 200 рублей. Фактически за все отработанное время истцу начислено 23 795 рублей 96 копеек, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2018 год, однако данные денежные средства выплачены не были. Ссылаясь на то, что заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачены, а также указывая на то, что истец является <данные изъяты> и обязан подтверждать свои доходы в УВМ МВД по Республике Татарстан, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СТК Сервис», обязать ООО «СТК Сервис» внести в трудовую книжку истца записи о его приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 133 400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 381 рубль 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и обязать ООО «СТК Сервис» подать в органы УВМ МВД по Республике Татарстан сведения о трудоустройстве истца в ООО «СТК Сервис». (л.д. 87-90).

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2018 года гражданское дело № 2-4402/2018 по иску ФИО1 к ООО «СТК», ООО «СТК Сервис» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда и гражданское дело №2-4776/2018 по иску ФИО1 к ООО «СТК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2-4402/2018.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования к ООО «СТК» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда уточнили, просили суд восстановить ФИО1 на работе в ООО «СТК» в должности инженера по ремонту, монтажу и сервисному обслуживанию торгового оборудования и оборудования предприятий с 31 января 2018 года, взыскать с ООО «СТК» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 31 января 2018 года по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Требования в части взыскания с ООО «СТК» расходов по уплате государственной пошлины не поддержали.

В части требований к ООО «СТК Сервис» об установления факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, истец и его представитель ФИО3 требования уточнили, указав, что согласно справке о доходах физического лица № за 2018 год истцу выплачена заработная плата за период работы в ООО «СТК Сервис» за февраль, март, апрель 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, а также произведены отпускные выплаты в апреле 2018 года в размере <данные изъяты>. Данные выплаты не оспариваются. Так же истец и его представитель указали, что среднедневной заработок истца в ООО «СТК Сервис» за оспариваемый период составлял <данные изъяты>. Окончательно истец и его представитель просили суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СТК Сервис» в должности инженера сервисной службы по совместительству с 01 февраля 2017 года по 13 апреля 2018 года, обязать ООО «СТК Сервис» внести записи в трудовую книжку о приеме истца и о его увольнении, взыскать с ответчика задолженность по оплате труда за период с 01.02.2017 по 31.01.2018, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика направить в органы УВМ МВД по РТ уведомление о приеме на работу и увольнении истца из ООО «СТК Сервис». Требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не поддержали.

Ответчики ООО «СТК», ООО «СТК Сервис», ООО «Каверион Элмек» о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу положений статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «СТК» на должность <данные изъяты> Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы - 18 апреля 2016 года. Работнику установлена продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Режим рабочего времени с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00, пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). (л.д. 6-10)

Прием на работу истца оформлен приказом от 18 апреля 2016 года. (л.д. 198).

Приказом генерального директора ООО «СТК» от 31 января 2018 года ФИО1 уволен по собственному желанию из ООО «СТК». Основания увольнения истца в приказе отсутствуют. (л.д. 199). В графе «с приказом (распоряжением) ознакомлен» стоит отметка о том, что от подписи истец отказался. В трудовой книжке истца серии № имеется соответствующая запись об увольнении.

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Однако, в материалах дела отсутствует заявление, подписанное и поданное ФИО1 об увольнении по собственному желанию в ООО «СТК», в своем исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что заявление об увольнении из ООО «СТК» по собственному желанию он не писал, желания уволиться не высказывал, о том, что истец уволен из ООО «СТК» ему стало известно лишь при получении копии трудовой книжки. При этом, как пояснил в судебном заседании 04 октября 2018 года представитель ответчика – ООО «СТК» заявление об увольнении у работодателя отсутствует, кроме того, у работодателя до настоящего времени находится и трудовая книжка истца. (л.д. 207).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, регулирующими порядок прекращения трудовых отношений по инициативе работника, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по настоящему спору не было достигнуто взаимного согласия прекратить действие трудового договора по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию).

Работодатель расторг трудовой договор с ФИО1, не убедившись в его волеизъявлении на расторжение данного трудового договора, в отсутствие заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию.

Ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии у него волеизъявления на расторжение с ним трудового договора по собственной инициативе, доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие такого волеизъявления, таким образом, ответчиком были допущены нарушения трудового законодательства при увольнении истца.

Предъявленный суду представителем ответчика ООО «СТК» акт № об отказе подписать приказ от 31 января 2018 года, согласно которому ФИО1 отказался подписать приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку, как установлено судом, заявление об увольнении ФИО1 из ООО «СТК» по собственному желанию у работодателя отсутствует. Кроме того, как следует из представленного ФИО1 графика работы на период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года ООО «Каверион Элмек», ФИО1 31 января осуществлял трудовую деятельность по указанному месту работы, где продолжительность смены установлена с 08.00 часов до 20.00 часов, таким образом ФИО1 не находился по месту составления акта, и следовательно, не мог отказаться от ознакомления с приказом об увольнении. (л.д. 223).

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Пунктом 5 названного Положения предусмотрены периоды, которые исключаются при исчислении среднего заработка из расчетного периода, в том числе периоды, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как указано выше в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, восстанавливая истца на работе, суд на основании указанных норм закона обязан определить размер заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями законодательства и вправе по своей инициативе выйти за пределы заявленных истом требований с учетом соблюдения трудовых прав истца.

С учетом изложенного, принимая за основу размер среднедневного заработка истца в сумме 405 рублей 99 копеек (исходя из сведений, отраженных в справке о доходах физического лица за 2017 и 2018 годы (л.д.11-12) суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 31 января 2018 года по дату вынесения решения суда – 08 ноября 2018 года (194 рабочих дня при пятидневной рабочей неделе) в размере 78 762 рубля 06 копеек.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил суду соглашение на оказание юридических услуг № от 16 апреля 2018 года (л.д. 42), квитанцию № от 16 апреля 2018 года (л.д. 43) об оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в вышеуказанной сумме.

Суд полагает заявление о возмещении расходов по оплате юридических услуг обоснованным, при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает характер и сложность данного спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя истца в его рассмотрении, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ООО «СТК» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 8 000 рублей.

Что касается заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно статье 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно положениям статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

В силу положений статьи 286 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 18 апреля 2016 года имел постоянное место работы в ООО «СТК», где работал в должности <данные изъяты> Трудовым договором установлен режим рабочего времени с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). (л.д.6-10 )

Кроме того, судом установлено, что истец работает в обособленном подразделении в городе Казани в ООО «Каверион Элмек» с 01.11.2016 в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору от 01 ноября 2016 года (л.д. 179-186) работа по настоящему договору является основным местом работы. Согласно пункту 5.1 договора работнику установлен сменный график работы в дневное время и/или ночное время в соответствии с графиком, с которым работник знакомится под роспись.

Из трудовой книжки истца серии № следует, что 01.02.2018 ФИО1 принят на должность инженера сервисной службы в ООО «СТК Сервис», откуда 13 апреля 2018 года уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении, а также в судебном заседании пояснил, что фактически работал в ООО «СТК Сервис» по совместительству с 01.02.2017 по 13.04.2017, осуществлял <данные изъяты>, был допущен к работе с согласия работодателя.

Из актов выполненных работ (сервисной услуге), представленных суду истцом, от 20.03.2017, 07.08.2017, 12.09.2017, 5-6.10.2017, 25.10.2017, 02.11.2017, 11.11.2017, 15.11.2017, 30.11.2017, 28.12.2017, 29.12.2017, 10.01.2018, 16.01.2018, 22.01.2018, 25.01.2018, 26.02.2018, 19.03.2018, 22.03.2018 (л.д.100-117) усматривается, что ФИО1 – сервисный специалист, выполнял ряд работ, перечисленных в актах. Указанные акты содержат реквизиты ООО «СТК Сервис», печать данной организации, подписи заказчиков, в ряде случаев так же печати заказчиков, из данных актов усматривается регулярный характер выполняемой истцом работы.

Кроме того, истом представлена инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте ООО «СТК Сервис», утвержденная директором ООО «СТК Сервис» 01 февраля 2017 года, из которой следует, что ФИО1 был ознакомлен с приложением № к инструкции по пожарной безопасности (л.д.118-122), о чем имеется подпись истца. Также представлено положение о премировании работников ООО «СТК Сервис», утвержденное директором ООО «СТК Сервис» 01 февраля 2017 года, подписанное истцом (л.д. 123-125), положение об оплате труда сотрудников ООО «СТК Сервис», утвержденное директором ООО «СТК Сервис» 01 февраля 2017 года, подписанное истцом, (л.д. 126-127) инструкция по электробезопасности, утвержденная директором ООО «СТК Сервис» 01 февраля 2017 года, подписанная истцом (л.д. 128-129).

Поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о фактическом допуске истца к исполнению своих трудовых обязанностей, а также о том, что работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, суд проанализировав представленные доказательства, а также объяснения истца и его представителя, считает что в рассматриваемом случае имели место быть именно трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, на условиях совместительства, а также суд допускает, что истец, работая в ООО «Каверион Элмек» в дневное и/или ночное время в соответствии с установленным работодателем графиком, имел возможность работать у иных работодателей, в том числе по совместительству, в связи с чем, требования истца в части установления факта трудовых отношений в ООО «СТК Сервис» в должности <данные изъяты> с 01 февраля 2017 года по 13 апреля 2018 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих факт работы истца в заявленный период в ООО «СТК Сервис» по совместительству суду не представлено, каких-либо сведений, с достоверностью подтверждающих о наличии гражданско-правового характера выполнения истцом работ, ответчиком не представлено.

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Более того, суд отмечает, что у работника, как субъекта подчиненного, нет возможности влиять на поведение работодателя, который, выступая властным субъектом, призван организовать процесс труда и управлять им, используя власть, признаваемую государством. Признание государством власти у работодателя в трудовых отношениях обусловливает юридическую ответственность работодателя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанностей, предусмотренных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, которые представляют собой один из элементов механизма защиты прав работника в трудовых отношениях.

Работодатель, будучи властным субъектом, обязан обеспечивать реализацию права работника на труд, в том числе путем издания соответствующего приказа о приеме его на работу, своевременно вносить изменения в штатное расписание, принимать и вводить в действие соответствующие акты, направленные на обеспечение надлежащей организации труда и управления процессом труда.

Пунктом 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 предусмотрено, что сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В пункте 3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 69, указано, что по желанию работника запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Исходя из указанных правовых норм, запись в трудовую книжку о работе по совместительству вносится в трудовую книжку по месту основной работы по желанию работника (работником представляется письменное заявление с просьбой внести соответствующую запись) на основании документа, подтверждающего работу по совместительству, например справки с места работы по совместительству или заверенной копии приказа.

В связи с изложенным, учитывая, что основным местом работы истца является ООО «СТК», где находится трудовая книжка истца, в ООО «СТК Сервис» истец работал по совместительству, суд полагает возможным возложить на ООО «СТК» обязанность внести запись в трудовую книжку истца о приеме его на работу в ООО «СТК Сервис» на должность инженера сервисной службы по совместительству с 01 февраля 2017 года и об увольнении ФИО1 из ООО «СТК Сервис» с должности инженера сервисной службы по совместительству по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы с ответчика в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истцом частично была получена заработная плата за февраль 2018 года в размере 9 200 рублей, март 2018 года в размере 9 200 рублей, апрель 2018 года в размере 4 140 рублей, что следует из справки о доходах физического лица № за 2018 год (л.д. 98) и не оспаривается истцом. Вместе с тем, истцу не выплачена заработная плата за период его работы в ООО «СТК Сервис» с 01 февраля 2017 года по 31 января 2018 года.

Поскольку ответчиком истцу за периоды его работы в ООО «СТК Сервис» с 01 февраля 2017 года 31 января 2018 года заработная плата не выплачена, с учетом того, что заработная плата истца в ООО «СТК Сервис» согласно материалам дела составляла 9 200 рублей ежемесячно, с ООО «СТК Сервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате труда в размере 110 400 рублей. (9 200 рублей х 12 месяцев).

Ответчиком доказательств, объективно подтверждающих перечисление работнику заработной платы суду не представлено, размер заработной платы не оспорен, а установление факта трудовых отношений влечет для работодателя обязанность по выплате заработной платы работнику.

Рассматривая требование о компенсации неиспользованного отпуска, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям, заявленным истцом, его среднедневной заработок в ООО «СТК Сервис» составил 418 рублей 18 копеек и, исходя из того, что количество дней, за которые истцу положена компенсация составляет 32,67, суд приходит к выводу, что компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченных ответчиком и не оспоренных истцом сумм, составляет 12 405 рублей 98 копеек (исходя из расчета: 418,18 (среднедневной заработок) х 32,67 (количество дней, за которые положена компенсация) – 1 255,96 (отпускные выплаты, полученные истцом) = 12 405,98).

Суд, не выходя за рамки заявленных исковых требований, полагает подлежащей взысканию вышеуказанную сумму с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца, в его пользу, в соответствии со статьей 237, частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 1 000 рублей, отказав во взыскании в остальной части, заявленной истцом.

Как установлено судом, истец является гражданином Украины и на период трудовых отношений с ООО «СТК Сервис» имел статус беженца.

В соответствии с положениями пунктов 1, 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

При этом, уведомительный порядок распространяется на все категории иностранных работников, временно или постоянно проживающих в Российской Федерации (имеющих разрешение на временное проживание либо вид на жительство); в том числе и на лиц, получивших в Российской Федерации статус беженца или временное убежище.

Поскольку между истцом и ООО «СТК Сервис» судом установлен факт трудовых отношений, требования истца, имеющего статус беженца на территории Российской Федерации о возложении обязанности на ответчика направления в органы УВМ МВД по Республике Татарстан уведомления о приеме на работу и увольнении в ООО «СТК Сервис» подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика ООО «СТК Сервис» в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 956 рублей 11 копеек, от уплаты которой истец освобождены в силу закона.

Исковые требования к ответчику ООО «Каверион Элмек» удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТК», обществу с ограниченной ответственностью «СТК Сервис» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 на основании приказа от 31 января 2018 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «СТК» в должности <данные изъяты> с 31 января 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31 января 2018 года по 08 ноября 2018 года в размере 78 762 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СТК Сервис» в должности инженера сервисной службы по совместительству с 01 февраля 2017 года по 13 апреля 2018 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТК Сервис» внести записи в трудовую книжку о приеме ФИО1 на должность инженера сервисной службы по совместительству с 01 февраля 2017 года и об увольнении ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «СТК Сервис» с должности инженера сервисной службы по совместительству по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 13 апреля 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в размере 110 400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 405 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТК Сервис» направить в органы УВМ МВД по Республике Татарстан уведомление о приеме на работу и увольнении ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «СТК Сервис».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каверион Элмек» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установлении фата трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 2 862 рубля 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Сервис» в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 3 956 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья Чибисова В.В.