Приговор № 1-1010/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-1010/2024

У№

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой ФИО1.,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, своими умышленными действиями совершила нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершила нанесение побоев и иных насильственных действий причинивших физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате <адрес> по проспекту Ленинский <адрес>, в ходе конфликта и на почве неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений, используя свое физическое превосходство к своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесла последней один удар ладонью правой руки по левой щеке, причинив физическую боль, тем самым нанесла побои. Затем ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, толкнула руками в плечи ФИО2, от чего последняя упала на диван, тем самым совершила иные насильственные действия. Далее ФИО1 правой рукой нанесла не менее двух ударов, точное количество которых не установлено, по телу ФИО2, схватила ее за руку и скинула на пол с дивана, после чего нанесла ей не менее двух ударов, точное количество которых не установлено, ногой, какой именно не установлено, по левой ноге, причинив тем самым ФИО2 физическую боль. Затем ФИО1 правой рукой взяла за капюшон кофты ФИО2 и вывела последнюю в коридор. Тем самым ФИО1 нанесла побои и совершила иные насильственные действия в отношении ФИО2.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО6 в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменные заявление о согласии рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует в соответствии с ч. 1 ст.116.1 УК РФ как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» у врача - нарколога и врача-психиатра не стоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимой малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и все имеющиеся заболевания у нее и ее близких родственников, изменение своего поведения и налаживание отношений с потерпевшей, являющейся ее дочерью (л.д.70-71).

Наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимая совершила преступление в отношении указанного ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве явки с повинной, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела признательные объяснения (л.д.14-16, 33), так как потерпевшая в своем обращении сразу указала на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление.

Об иных, имеющих значение для определения вида и размера назначаемого наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.63 УК РФ, поскольку данная судимость входит в состав вменяемого преступления и не может учитываться повторно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, а также учитывая сведения о личности подсудимой ФИО1, суд не признает в качестве предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая пояснения подсудимой о том, что состояние опьянения не повлияло каким-либо образом на ее поведение, и, полагая, что преобладающую роль в формировании у нее преступных мотивов играло не физиологическое опьянение, а характерные особенности ее личности, образа жизни, поведенческих особенностей, круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимой преступных мотивов.

С учетом личности виновного, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, достигнет целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Суд применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимой, либо ее личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, дополнительное наказание не отбыто. Поскольку вменяемое преступление ФИО1 совершила в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, в день установленный данным органом; ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, не выезжать за пределы административной территории г.о. Тольятти и муниципального района <адрес>.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок СЕМЬ месяцев 07 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, в день установленный данным органом; ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, не выезжать за пределы административной территории г.о. Тольятти и муниципального района <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.<адрес>