Приговор № 1-648/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-648/2020

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 октября 2020 года

Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга в составе председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре судебного заседания Ледяевой А.А., с участием

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного ИП ФИО6 в должности строителя, женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого, находящегося с 10.04.2020 под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 115/, копию обвинительного заключения получившего 28.09.2020 /т. 2 л.д. 34/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, неженатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- 17.07.2015 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.09.2016 Березовским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору от 17.07.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии срока наказания 18.09.2018; находящегося с 10.04.2020 под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 148/, копию обвинительного заключения получившего 28.09.2020 /т. 2 л.д. 35/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми в <...> при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 07.04.2020 у ФИО1, находящегося во дворе <адрес> в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга совместно с ФИО2, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух велосипедов, и обращения похищенного в свою собственность. После чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества, а именно велосипедов, с целью последующей совместной реализации похищенного имущества и незаконного обогащения, последний принял предложение ФИО1, при этом они вступили в преступный сговор и распределили между собой преступные роли.

Реализуя условия совместного преступного умысла, в период времени с 23 часов 00 минут 09.04.2020 до 04 часов 51 минуты 20 секунд 10.04.2020 ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к подъезду № <адрес><адрес> в <адрес>, после чего ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, согласно своей распределенной преступной роли, залез через металлические решетки первого этажа указанного дома на открытый общий балкон второго этажа, при этом ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, согласно своей преступной роли, поднялся вслед за последним. Находясь на открытой секции второго этажа указанного дома, в период времени с 23 часов 00 минут 09.04.2020 до 04 часов 51 минуты 20 секунд 10.04.2020 ФИО1 и ФИО2 заметили велосипед марки «CANNONDALE», расположенный на балконе открытой секции второго этажа указанного дома, принадлежащий ФИО7, стоимостью 15 000 рублей, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью поиска еще одного велосипеда для хищения, группой лиц по предварительному сговору, направились по этажам указанного дома в поисках указанного чужого имущества. Поднявшись на 9 этаж подъезда № указанного дома, ФИО1 и ФИО2 в указанное время зашли в открытую секцию, где заметили велосипед марки «Vulcan Тоpgir», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, с двумя противоугонными тросами, находящимися на раме, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №3 ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и ФИО2 от возможного задержания. ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, в период времени с 23 часов 00 минут 09.04.2020 г. до 04 часов 51 минуты 20 секунд 10.04.2020, с целью тайного хищения, подошел к указанному велосипеду марки «Vulcan Тоpgir», стоимостью 15 000 рублей, с двумя противоугонными тросами, находящимися на раме, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №3 и, взяв велосипед руками, вместе с ФИО1 спустились на открытую секцию второго этажа указанного дома, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и ФИО1 от возможного задержания. При этом, продолжая реализацию общего преступного умысла, ФИО1 с целью незаконного обогащения, находясь на открытой секции второго этажа <адрес><адрес> в <...>, в период времени с 23 часов 00 минут 09.04.2020 до 04 часов 51 минуты 20 секунд 10.04.2020, действуя совместно и согласовано с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, подошел к обнаруженному ими ранее велосипеду марки «CANNONDALE», принадлежащему ФИО7, стоимостью 15 000 рублей, и, достав из портфеля находящегося при себе неустановленный органами предварительного следствия предмет в виде арматурных ножниц, заранее приготовленный и принесенный с собой, перерезал трос, на которой был прикреплен указанный велосипед и, взяв его в руки, через металлические решетки первого этажа вместе с ФИО2, который удерживая при себе принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «Vulcan Тоpgir», стоимостью 15 000 рублей, с двумя противоугонными тросами, находящимися на раме, не представляющими материальной ценности, спустились вниз, тем самым тайно похитив велосипед марки «Vulcan Тоpgir», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, с двумя противоугонными тросами, находящимися на раме, не представляющими материальной ценности и велосипед марки «CANNONDALE», принадлежащий ФИО7, стоимостью 15 000 рублей, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили Потерпевший №3 и ФИО7 значительный материальный ущерб каждому на сумму 15 000 рублей.

2. Кроме того, непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, в период времени до 04 часов 51 минуты 20 секунд 10.04.2020 у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда и обращения похищенного в свою собственность, при этом они вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли.

Реализуя условия своего преступного умысла, в период времени до 04 часов 51 минуты 20 секунд 10.04.2020, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, после чего ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, с целью незаконного обогащения, пролез через металлический забор указанного дома, где, открыв калитку путем нажатия на кнопку, запустил во двор указанного дома ФИО2. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, подошли к двери второго подъезда <адрес><адрес>, где ФИО1, рукой дернув двери подъезда, открыл ее, тем самым осуществив доступ совместно с ФИО2 в общую секцию указанного дома. После чего ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, в поисках хищения чужого имущества, направились в открытую секцию пятого этажа указанного дома, находясь на которой, обратили внимание на велосипед марки «GT AVALANCHE 2.0», стоимостью 10 000 рублей, пристегнутый к противоугонному тросу, не представляющему материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, передал ФИО2, находящийся у него в портфеле неустановленный органами предварительного следствия предмет в виде арматурных ножниц, при этом ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и ФИО2 от возможного задержания. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО1, согласно распределенной роли, указанными ножницами перерезал противоугонный трос, на который был пристегнут указанный велосипед, после чего похитил указанный велосипед, спустил его вниз в сторону выхода от указанного дома и совместно с ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Адвокаты ФИО8 и ФИО9 заявили, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласованы с подзащитными, последние проконсультированы о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Потерпевшие ФИО10, Потерпевший №3, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке / т. 1 л.д. 236, 238, 240/.

В судебном заседании подсудимым разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленных ими ходатайств, суд убедился, что ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1, ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1, ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, действия каждого из подсудимых подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (по жпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 и ФИО11), а также тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1).

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Подсудимыми совершены два оконченных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности.

ФИО1 не судим, состоит в браке, детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен по гражданско – правовому договору строителем в ИП ФИО6, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по каждому из двух эпизодов преступной деятельности в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, даче подробных и признательных показаний, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, молодой возраст ФИО1, нахождение в состоянии беременности супруги, состояние здоровья его и близких родственников, принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО19 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достаточных данных о том, что именно употребление алкоголя, побудило его совершить преступление суду не представлено, указанное отрицалось в судебном заседании и самим подсудим.

ФИО2 ранее судим, за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает по каждому из двух эпизодов преступной деятельности в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, даче подробных и признательных показаний, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, молодой возраст ФИО2, состояние здоровья его и близких родственников, принесение извинений в адрес потерпевших в ходе судебного заседания.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достаточных данных о том, что именно употребление алкоголя, побудило его совершить преступление суду не представлено, указанное отрицалось в судебном заседании и самим подсудим.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО20 и ФИО2, не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденных, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде исправительных работ за каждое из двух совершенных ими преступлений.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденных, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенных ими преступлений, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, будет отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Поскольку подсудимым назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновных ФИО1 и ФИО2 которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, потому не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного ФИО1, ФИО2 наказания, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в отношении каждого из них.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1 437 рублей 50 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО12 /т.1 л.д. 246/, участвовавшего по назначению следователя на предварительном следствии в защиту интересов ФИО1, а также процессуальные издержки в размере 1437 рублей 50 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО13 /т.1 л.д. 245/, участвовавшего по назначению следователя на предварительном следствии в защиту интересов ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- велосипед марки GT AVALANCHE 2.0, трос от велосипеда GT AVALANCHE 2.0, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности хранения;

- велосипед марки CANNONDALE, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 - оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения;

- велосипед марки Vulcan Тоpgir, с двумя противоугонными тросами, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 - оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения;

- копию гарантийного обязательства на велосипед марки GT AVALANCHE 2.0, CD-R диск с видеозаписью совершенного преступления от 10.04.2020 г. - хранить при уголовном деле до конца срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Н.А. Шатуленко