Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018

Дело № 10-2/2018

Мировой судья Забродина И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Ильинский 5 февраля 2018 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Никулиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.,

с участием прокурора Бусова С.В.,

осужденного ФИО1, его защитника Асратова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ильинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена и судом не учитывается), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ильинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; взят под стражу в зале суда; разрешен вопрос по процессуальным издержкам;

у с т а н о в и л:

ФИО1 по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства.

На указанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указано, что приговор не справедлив, не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего нет, по месту жительства характеризуется положительно, просит назначить более мягкий вид наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Асратова Р.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бусова С.В., просившего оставить жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Процедура принятия решения в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдена.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 с предъявленным ему обвинением был полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник поддержали данное ходатайство. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей были соблюдены.

Мировой судья, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и при рецидиве преступлений в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, судом верно в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено совокупное наказание, которое является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом, установлены и учтены явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений в действиях ФИО1, поскольку он совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда за совершение умышленного тяжкого преступления. Также обоснованно признано таковым обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивы принятого решения в приговоре согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ приведены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Однако суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор уточнение, касающееся применения нормы общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отменяя осужденному условно-досрочное освобождение по приговору Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд сослался на ч. 4 ст. 74 УК РФ вместо п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Данное решение суда апелляционной инстанции на законность и существо принятого судом решения не влияет, прав осужденного не нарушает.

Кроме того, исходя из материалов дела, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции мера пресечения ФИО1 не избиралась, вместе с тем в резолютивной части приговора суда имеется необоснованное суждение об изменении меры пресечения, что подлежит исключению.

Вместе с тем, в вводной части приговора указаны судимости ФИО1

- по приговору Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; приговором Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Ильинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому ФИО1 освобожден постановлением суда от отбывания наказания 14 августа 2014 года условно-досрочно на 25 дней.

Принимая во внимание требования п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которыми в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет со дня отбытия наказания, следовательно, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения нового преступления - ДД.ММ.ГГГГ были погашены.

С учетом изложенного указание на данные судимости подлежит исключению из вводной части приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части указание на судимости по приговорам Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Ильинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- внести уточнение в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание об изменении меры пресечения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Н. Никулина