Решение № 2-28/2020 2-28/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-28/2020

22RS0019-01-2020-000041-35

Дело № 2-28/2020


Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 19 марта 2020г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

Установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. Требования истца обоснованы тем, что между ними 18.11.2019г. заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги такси по маршруту <адрес> до <адрес> Республики Коми, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Цена услуг составляет 60 000 рублей и подлежит оплате заказчиком в течение 20 дней с даты подписания договора. Ответчик не оплатил оказанные ему услуги в установленный срок, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в сумме 60 000 рублей, неустойку по договору из расчета 1% от суммы долга за 54 дня просрочки, в сумме 32 400 рублей, всего 92 400 рублей.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что он с ФИО2 заключил указанный договор, по которому нужно было привезти из Республики Коми Свидетель №1 – сожительницу ответчика. Договорились с ответчиком о том, что оплата топлива для автомобиля, оплата питания по пути следования производится за счет ответчика, за услуги по доставке оплата составляет 60 000 рублей. 18.11.2019г. он вместе с ФИО2 на своем автомобиле выехали из <адрес>, по пути следования в <адрес> на трассе Екатеринбург-Пермь ответчик начал вести себя неадекватно, говорить что его похитили, попросил развернуться и ехать обратно в сторону дома. Развернувшись, проехали около 30км. после чего ответчик ударил его в лицо, стал хвататься за руль автомобиля, мешать управлению автомобилем. После этого он сообщил о случившемся в полицию, сообщил ФИО2 что дальше его не повезет, в присутствии сотрудников полиции передал ФИО2 деньги в сумме 6000 рублей на билеты для возвращения домой, а сам поехал в республику Коми за Свидетель №1 24 000 рублей ответчик передал ему до начала поездки

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Ответчик ФИО2 возражал по удовлетворению иска, пояснил, что действительно между ним и истцом был заключен договор оказания услуг по которому истец должен был его свозить в Республику Коми, там ему необходимо было встретиться с сыном и оттуда привезти Свидетель №1 оплата по договору составляет 60 000 рублей. До начала поездки он передал истцу 24 000 рублей и 10 000 рублей у него было с собой. В пути следования на сумму 9500 рублей он рассчитывался за заправки автомобиля топливом. В связи с тем, что истец на автомобиле ехал со скоростью 120-140км/ч, он просил его ехать медленнее, поэтому в <адрес> у него произошел конфликт с истцом, истец вызвал полицию. Он сам отказался ехать с истцом дальше и решил вернуться обратно домой. Истец вернул ему 4300 рублей для приобретения билетов на обратную дорогу. Считает, что услуга ему не оказана, так как по вине истца он не попал в Республику Коми и не встретился с сыном.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.2 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п.3.4 Договора заключенного между сторонами, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18.11.2019г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ФИО1 обязался оказать ФИО2 услуги такси по маршруту <адрес> до <адрес> Республики Коми, а ФИО2 обязался оплатить данные услуги. Цена услуг составляет 60 000 рублей и подлежит оплате заказчиком в течение 20 дней с даты подписания договора. Срок оказания услуг с 19 по 29 ноября 2019г.

18.11.2019г. ФИО1 и ФИО2 на автомобиле, принадлежащем истцу выехали из <адрес> в сторону <адрес> Республики Коми.

20.11.2019г. в пути следования, на автодороге Екатеринбург-Пермь, на территории <адрес> между истцом и ответчиком произошел конфликт. Из материалов проверки МО МВД РФ «Суксунский» следует, что 20.11.2019г. в единую диспетчерскую службу <адрес> поступило сообщение ФИО1 о том, что пассажир в его автомобиле ведет себя не адекватно. Данное сообщение передано для проверки в МО МВД России «Суксунский». Из объяснений ФИО1 данных им 20.11.2019г. следует, что 18.11.2019г. он вместе с ФИО2 выехал из <адрес> в Республику Коми. 20.11.2019г. на трассе Екатеринбург-Пермь ФИО2 попросил остановить автомобиль для того чтобы покурить. После того как он покурил, начал вести себя неадекватно: пересаживаться с переднего сиденья на заднее, спрашивал зачем он его украл и где он находится, попросил развернуться и ехать обратно в сторону дома. Хроменко развернулся и проехав около 30км. ФИО2 попросил его остановиться. После чего ФИО2 выбежал из машины и побежал в сторону леса, где упал в снег. Он его догнал, вытащил из снега, усадил в автомобиль и поехали в сторону дома. Проезжая около кафе «Поворот» <адрес> ФИО2 ударил его по лицу, схватился за руль автомобиля, после этого Хроменко остановился возле названного кафе.

Согласно справки дежурного врача Суксунской центральной районной больницы от 20.11.2019г. у ФИО2 обнаружены клинические признаки опьянения. Согласно результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта ФИО2 обнаружено содержание метамфетамина 161,2нг/мл, котин >200нг/мл. Согласно акта медицинского освидетельствования от 4.12.2019г. состояние опьянения не установлено.

Из объяснений ФИО2 данных им 21.11.2019г. следует, что у него бывают большие провалы в памяти, может вести себя неадекватно, из-за небольшого пустяка бывают приступы агрессии. Ранее перенес инсульт. Наркотические вещества не употреблял и не употребляет. О том, что поехал за сожительницей и с кем поехал не помнит, о том, что произошло в пути следования не помнит.

Объяснения, данные ФИО1 20.11.2019г. сотрудникам полиции о том, что ФИО2 во время движения на автомобиле начал вести себя не адекватно, мешал управлению автомобилем, ответчиком не опровергнуты, а наоборот подтверждаются объяснениями самого ФИО2 от 21.11.2019г. о том, что у него бывают приступы агрессии, он может вести себя неадекватно, при этом ничего не помнит. Кроме того, доводы ФИО1 о неадекватности поведения ФИО2 подтверждаются наличием в биологической среде ФИО2 метамфетамина 161,2нг/мл, котина >200нг/мл.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг именно по вине заказчика ФИО2 в связи с неадекватностью его поведения в пути следования по маршруту <адрес> до <адрес> Республики Коми. Доводы ответчика ФИО2 о том, что он сам отказался от дальнейших услуг истца по договору возмездного оказания услуг в связи с тем, что истец управлял автомобилем с превышением скорости движения, ни чем не подтверждается.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору возмездного оказания услуг. Определяя сумму задолженности суд исходит из следующего. Из пояснений сторон установлено, что ФИО2 передал ФИО1 до начала поездки денежные средства в сумме 24 000 рублей в счет оплаты по договору. В предварительном судебном заседании ФИО1 подтвердил факт передачи ему ответчиком денежных средств в сумме 24 000 рублей, ссылаясь при этом на то, что данные денежные средства были переданы не в счет оплаты по договору, а для оплаты питания, отдыха в дороге, заправки автомобиля. Однако из условий заключенного между сторонами договора не следует, что оплата питания, отдыха в дороге, заправка автомобиля производятся ответчиком отдельно. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 24 000 рублей были переданы ФИО2 ФИО1 в счет оплаты по договору.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что после отказа ФИО1 20.11.2019г. от дальнейшего исполнения договора, он вернул ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей на обратную дорогу, между тем, доказательств тому не представлено. Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал факт возврата ему денежных средств в сумме 4300 рублей.

Соответственно, при установленных обстоятельствах сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 40 300 рублей (60 000руб. – 24 000руб. +4300руб).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что мировым судьей уже взысканы в пользу ФИО1 денежные средства за данную поездку с Свидетель №1, не доказаны, так как согласно определения мирового судьи от 15.01.2020г. отменен судебный приказ от 27.12.2019г. о взыскании с Свидетель №1 в пользу ФИО1 задолженности по расписке.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки по договору, суд приходит к следующему. По условиям договора сумма задолженности должна быть оплачена заказчиком в течение 20 дней с даты заключения договора (п.3.2 договора), то есть до 9.12.2019г.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п.5.1 договора, в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п.3.2 договора исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Период просрочки ФИО2 оплаты задолженности по договору составляет с 9.12.2019г. по 30.01.2020г. – 53 дня, соответственно сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 21359 рублей (40300руб.*1%*53 дня). Оснований для снижения размера неустойки, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска по оплате государственной пошлины в сумме 1526 рублей 80 копеек, почтовые расходы в сумме 163 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг от 18.11.2019г. в сумме 40 300 рублей, неустойку по договору в сумме 21 359 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1526 рублей 80 копеек, почтовые расходы в сумме 163 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2020 года.